Nuestros concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) formularon 7 preguntas vecinales y el PP las ha contestado en el último pleno del mes de mayo de 2026. Estas fueron sus respuestas.

Instalación de más bancos en el Parque de Colón; ayuda municipal por la restauración del Cristo de los Remedios; cambio de sentido en la rotonda de la carretera Majadahonda-Pozuelo; apoyo municipal a la promoción de los deportes minoritarios; gasto del Ayuntamiento en redes sociales y Google; poda de setos frente a la guardería Tallín e incidencia de la nueva Ley del Suelo en Majadahonda son las 7 preguntas que «Vecinos por Majadahonda» ha formulado al Equipo de Gobierno y que tuvieron respuesta oral y escrita en el último pleno celebrado el 28 de mayo de 2026. Y estas fueron las respuestas del PP, que gobierna el municipio con mayoría absoluta.

MÁS BANCOS EN EL PARQUE DE COLÓN: «SE INSTALARÁN SI SON NECESARIOS». Los vecinos que suelen frecuentar el Parque de Colón y en especial las personas mayores o abuelos que van con sus nietos nos comentan que en muchas ocasiones están los bancos totalmente ocupados y sería necesaria la instalación de más bancos y en especial en las zonas sombreadas, por lo que nos sugieren hacer la siguiente pregunta: ¿Podría tener en cuenta el Equipo de Gobierno la solicitud de los vecinos y poner más bancos en el Parque de Colón en los próximos meses? RESPUESTA DEL PP: «Agradecer la propuesta realizada y comprometerme a que será estudiada por los servicios técnicos y en su caso se instalarán más bancos si lo ven necesario en este caso». PODA DE SETOS FRENTE A LA GUARDERIA TALLIN: «LOS MADROÑOS HAN SIDO RECORTADOS». Una vecina alerta al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» de la existencia de un frondoso seto frente a la Guardería Tallín que impide a los peatones ver los coches y a los coches ver los peatones (fotografías a su disposición). Por ello formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento podar el citado seto para evitar riesgos y problemas de seguridad en esta zona? RESPUESTA DEL PP: «Le informamos de que los madroños han sido recortados».

AYUDA MUNICIPAL PARA LA RESTAURACIÓN DEL CRISTO DE LOS REMEDIOS: «LO ESTAMOS ESTUDIANDO». El pasado lunes 6 de abril (2026) la Hermandad del Santísimo Cristo de los Remedios y Virgen de la Soledad de Majadahonda informaba que la Ermita del Cristo permanecerá cerrada «hasta que terminen los trabajos de restauración» del Patrón de Majadahonda. Una grieta en el lado derecho de su rostro y el deterioro ocasionado por el paso de los años, han sido determinantes para que esta Hermandad afronte la reparación de los daños sufridos por esta venerada imagen. Este deterioro ya fue percibido durante esta pasada Semana Santa y en escasos 5 meses, el Patrón de Majadahonda tendrá que acudir a la festividad que esta ciudad celebra en su honor durante el mes de septiembre. Por todo ello, formulamos la siguiente pregunta: Dado que el Ayuntamiento de Majadahonda posee numerosos convenios de colaboración para prestar ayuda a diversas instituciones de la sociedad civil como la Fundación Francisco Umbral (12.000 €), “Majadahonda Activa» o «Majadahonda te mueve» (8.741,40 €) , y el Círculo de Empresarios y Comerciantes de Majadahonda (100.000 €). ¿Podría ayudar económicamente el Ayuntamiento a la restauración del Cristo de los Remedios?. RESPUESTA DEL PP: «Estamos estudiando posibles formas de colaboración».

CAMBIO DE SENTIDO EN ROTONDA CARRETERA MAJADAHONDA-POZUELO: «ESTUDIAREMOS SU PROPUESTA». Un vecino traslada al Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda” la advertencia de que todos los días laborables se produce una gran congestión de vehículos en la rotonda que reparte el tráfico entre Carretera de Pozuelo y la Calle Sarasate por el alto flujo de coches que genera la entrada/salida de trabajadores de Mapfre, Colegio Alegra, Colegio Everest, UFV y los residentes de la zona que salen en dirección M-503. “Son muchos usuarios y parece inevitable que se produzca cierta congestión, pero quizás se podría agilizar algo el tráfico si hubiera alguna posibilidad de que los usuarios que bajan por Carretera de Pozuelo en sentido Pozuelo y quieran ir hacia Majadahonda pueblo, no tuvieran que llegar hasta la rotonda para hacer el cambio de sentido”, añade y realiza la siguiente sugerencia: “la propuesta sería hacer un cambio de sentido en la mediana de la Carretera de Pozuelo que beneficiase a usuarios que lleguen por Julio Romero de Torres y/o Pablo Picasso, igual que el cambio de sentido que hay en la Calle Sorolla, entre el Supercor y Averroes”. La pregunta sería la siguiente: ¿Es posible atender estas indicaciones para aliviar el colapso de tráfico en horas puntas en esta zona o en su caso buscar soluciones alternativas que atemperen la situación descrita por los vecinos que la sufren? RESPUESTA DEL PP: «Estudiaremos su propuesta».

APOYO MUNICIPAL A LA PROMOCIÓN DE LOS DEPORTES MINORITARIOS: «YA LO HACEMOS EN REVISTA Y REDES». Un vecino de Majadahonda nos hace llegar el siguiente escrito: «Lecciones desde la banda. Este sábado vi algo que me revolvió por dentro. Mi hijo, después de una mañana entera de partidos, volvió al campo con sus compañeros a recoger pelotas. Felices. Orgullosos. ¿Por qué volvieron? Porque en su campo jugaba el equipo femenino del Club de Rugby Majadahonda. Cuartos de final de la Copa de la Reina. Uno de los mejores equipos del rugby español. Las gradas: casi vacías. Mi hija de 12 años me miró y me preguntó algo que todavía me duele: «Papá, ¿dónde está la gente?». No supe qué contestarle. Pero sí lo sé. Llevamos años hablando de igualdad en el deporte. De valores. De educación. De salud. Y mientras tanto, cuartos de final de Copa de la Reina se juegan ante cuatro familias. Porque decidimos que unas camisetas valen millones y otras no valen nada. Porque los medios amplifican lo que ya tiene audiencia. Porque las instituciones financian visibilidad, no impacto. El resultado: deportes enteros sostenidos por familias que madrugan, entrenadores que cobran poco o nada, y niños que recogen pelotas por amor al equipo. Eso no es resiliencia. Es abandono sistémico con buena cara. Diré algo que sé que va a incomodar: No es un problema de interés. Es un problema de decisiones. Sabemos cuánto gana un futbolista de élite. ¿Pero cuántos saben qué cobra una jugadora o un jugador de rugby internacional español? Ahí está la diferencia. Mientras escribo esto, hay instituciones, empresas y directivos tomando decisiones de patrocinio deportivo en España. La mayoría irán al fútbol. Una vez más. No es culpa de nadie. Es inercia. Pero la inercia también es una decisión. El rugby, el hockey, el balonmano, el waterpolo… no sobreviven «por pasión». Sobreviven a pesar de que el sistema los ignora. Esos niños recogiendo pelotas no lo saben todavía. Pero están aprendiendo algo que ninguna escuela enseña: que el compromiso existe aunque nadie te mire. La pregunta es si nosotros, directivos, empresas e instituciones, vamos a seguir mirando para otro lado. ¿Qué parte del problema somos? ¿Y qué parte de la solución podríamos ser? ¿Cuántos cuartos de final más necesitamos ver vacíos para que algo cambie?». Estando de acuerdo con esta reflexión, desde «Vecinos por Majadahonda» formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento de Majadahonda dedicar una especial promoción de los acontecimientos deportivos de los deportes minoritarios, tanto en la revista municipal como en las redes sociales municipales, en detrimento del espacio dedicado a la autopromoción del Equipo de Gobierno o de su alcaldesa, para que los deportes minoritarios puedan gozar de una mayor visibilidad y presencia de público en sus actuaciones? RESPUESTA DEL PP: «El Ayuntamiento recoge en sus redes sociales y en la revista municipal eventos deportivos del municipio, incluyendo deportes minoritarios, con el objetivo de respaldar el trabajo que se realiza desde los distintos clubes».

GASTO DEL AYUNTAMIENTO EN REDES SOCIALES Y GOOGLE: «NO DESTINAMOS PRESUPUESTO ADICIONAL». El Departamento de Comunicación del Ayuntamiento de Majadahonda tiene presencia en las redes sociales Instagram, Facebook y Twitter (ahora X), además de poseer una web propia en internet. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas. 1. ¿Destina el Ayuntamiento parte de su presupuesto con destino a Google y, en caso afirmativo, que cantidad destinó en el año 2025? 2- ¿Destina el Ayuntamiento parte de su presupuesto con destino a las redes sociales Instagram, Facebook y Twitter (ahora X) y, en caso afirmativo, que cantidad destinó en el año 2025? RESPUESTA DEL PP: «No se destinó presupuesto a herramientas SEM para Google en 2025, dado que el código fuente de la página web está optimizado para que la información municipal aparezca en los buscadores (SEO), facilitando así al ciudadano el acceso a través de Google o similares. El Ayuntamiento gestiona con medios propios las redes sociales en las que tiene presencia (X, Instagram, Threads, Facebook y Linkedin, así como el canal de noticias de WhatsApp y Telegram) y no destinó presupuesto adicional para su gestión ni para publicidad en el año 2025».

INCIDENCIA DE LA NUEVA LEY DEL SUELO EN MAJADAHONDA: «AUN NO HA SIDO APROBADA». En el Consejo de Administración de PAMMASA del viernes 27 de marzo el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» presentó una pregunta que nos trasladaban varios vecinos para su respuesta pero desde la Gerencia se nos sugirió que se presentase al Equipo de Gobierno, área de Urbanismo, por ser el órgano más autorizado para responderla. Se trataba de saber la incidencia en Majadahonda de la nueva Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y se nos respondió que el área de Urbanismo estaba en «fase de estudio de la nueva normativa que pueda aprobarse, esperando, como es su intención, que sus efectos resulten positivos». Agradeciendo la respuesta formulamos: ¿Podrían realizar los expertos en Urbanismo del Ayuntamiento de Majadahonda algún avance o anticipación sobre cual creen que será la incidencia en la ciudad de Majadahonda de la próxima Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, actualmente en fase de anteproyecto, y si a juicio de estos especialistas municipales esta mejorará la disponibilidad de suelo y urbanismo del mismo para aumentar la construcción de más viviendas, sobre todo para las destinadas a jóvenes o parejas que no posean un alto nivel adquisitivo, reduciendo costes y tamaños para su posible alquiler o compra?. RESPUESTA DEL PP: «Su solicitud se refiere a un texto normativo que todavía no ha sido aprobado. En términos generales, incidiría en: la definición de los Instrumentos de Planeamiento Urbanístico, mediante la renovación de las figuras de Planeamiento hasta ahora existentes. La tramitación de los expedientes urbanísticos, definiendo procesos de tramitación más ágiles y con incidencia creciente en las competencias municipales de los mismos».

«Vecinos por Majadahonda» expone 7 casos de manipulación informativa en los comunicados, redes sociales y revista municipal del Ayuntamiento de Majadahonda con todos los grupos de la Oposición como víctimas

El Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» presentó en el último pleno celebrado el 29 de abril de 2026 una moción en la que solicitaba «neutralidad y pluralismo en el equipo de comunicación del Ayuntamiento sobre la revista municipal, notas de prensa y redes sociales que se sufragan desde el erario público con los impuestos de todos los vecinos». La propuesta pedía «que la revista municipal difunda información de manera plural y ponderada de acuerdo a la representación de los grupos municipales, tal y como se realiza en otras instituciones públicas, evitando la presencia exagerada de la alcaldesa o la inexistencia de la Oposición». También que las notas de prensa y comunicados institucionales que aluden a los asuntos abordados en el pleno «registren la posición y mencione a todos los grupos municipales y no solo al PP para cumplir con el principio de pluralismo y neutralidad que debe exigirse a toda institución pública democrática». Y por último que las redes sociales municipales que dirige el equipo de asesores del Partido Popular (PP) en materia de Comunicación «actúe más ecuánimemente: Dado que su presupuesto se sufraga con recursos públicos procedentes de los impuestos de todos los vecinos majariegos y que en este departamento trabajan también empleados públicos por oposición, sean estos los responsables que velen por los principios de pluralidad y neutralidad difundiendo información de todos los grupos municipales y no solo del PP». La propuesta fue rechaza por la mayoría absoluta del PP (15 votos) y apoyada por todos los grupos municipales de la Oposición (Vecinos por Majadahonda, Vox, PSOE y Más Madrid-IU). Estos fueron los argumentos vecinales.

Los concejales vecinales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

La propuesta, que fue defendida por el concejal y portavoz adjunto, Federico Martínez, profesor universitario y doctor en Comunicación Audiovisual, señala que «el Equipo de Gobierno podrá ganar democrática y aritméticamente las votaciones en el pleno con toda legitimidad, pero no debe transgredir los principios de pluralismo y neutralidad que exigen la comunicación institucional. Haciéndolo, como muestran varios ejemplos, se evidencia un escaso respeto a las normas democráticas, al uso de los caudales públicos que sufragan estos gastos (que proceden de vecinos tan plurales como los grupos municipales) y a las normas éticas que exponen las distintas asociaciones profesionales de comunicación y prensa en todo el mundo avanzado». «PLUSMARCA PERSONAL EN FOTOS DE LA ALCALDESA». «La revista municipal del Ayuntamiento de Majadahonda, que se sufraga con los impuestos de todos los vecinos y tiene un coste que supera los 100.000 euros anuales, nos ha sorprendido en su edición del número 100 correspondiente a este mes de abril de 2026 con un total de 16 fotografías de la alcaldesa de Majadahonda en sus 40 páginas. Bien es cierto que el récord de fotos de un alcalde del PP en la revista municipal lo ostenta aún su predecesor, con 31 fotos en 40 páginas, superando su propia plusmarca personal que estaba establecida en diciembre de 2020 en 20 fotos en un solo ejemplar. Sin embargo, dado que este medio de comunicación municipal de carácter público difunde solo 16 noticias o secciones, parece cuando menos llamativo comprobar que informativamente el PP registre 16 fotos de la alcaldesa por 0 de la Oposición, que se ve restringida a sus 2 páginas informativas para los 4 grupos municipales. No puede ser que el PP haga tanto y los otros 4 partidos tan poco, a riesgo de querer insultar la inteligencia de sus lectores, pues al igual que deportivamente ningún partido concluye con un resultado tan abultado de 16 a 0, los últimos resultados electorales fueron en todo caso de 19-16, ya que registraron que el actual Equipo de Gobierno obtuvo 19.000 votos y la Oposición 16.000″.

«BORRAN» A «VECINOS POR MAJADAHONDA». «No es el único abuso informativo que hemos detectado en este año 2026 ni tampoco la primera vez que la alcaldesa es incapaz de moderar sus impulsos fotográficos. Las notas de prensa municipales, que deberían estar guiadas por los principios de neutralidad y pluralismo, también adolecen del mismo espíritu abusivo y monolítico, transmitiendo una distorsión de la realidad que a quienes conocemos sus causas y contextos por pertenecer a este mismo Ayuntamiento, nos asombran por su desparpajo. Vamos a poner 4 ejemplos que afectan a los 4 grupos municipales de la Oposición». «El 11 de marzo de 2026 «Vecinos por Majadahonda» presentaba por registro municipal una moción «solicitando poda de arboles y arbustos en la zona centro así como el mantenimiento y desbroce de las parcelas» en el municipio. La apoyaron todos los grupos municipales de la Oposición, pero el PP votó en contra y la rechazó. 15 días más tarde, el viernes 27 de marzo, un día después de esa votación, el Ayuntamiento emitía una nota de prensa con el título: «Comienza la campaña de desbroces para prevenir incendios en Majadahonda» e informaba que «el bando municipal, firmado por la alcaldesa concluye agradeciendo a todos los vecinos y propietarios su colaboración en esta importante labor de prevención de incendios en la ciudad». El comunicado institucional omite al grupo proponente y el PP hace suya la propuesta: ¿Casualidad o causalidad?

«Igual sucedió con la moción de «Vecinos por Majadahonda» aprobada en el pleno del 28 de noviembre de 2024 que solicitaba la celebración de una jura de bandera para personal civil en nuestro municipio, similar a la que tuvo lugar en 2022. Fue aprobada con 21 votos a favor (VpMJ, PP y Vox) y 4 abstenciones (PSOE y Más Madrid-IU). No hubo ninguna nota de prensa municipal entonces (se ve que el tema no interesaba), pero el jueves 12 de febrero de 2026 sí que se estimó de interés público difundiendo un comunicado con este titular: «Majadahonda celebrará una Jura de Bandera para personal civil el próximo 6 de junio» (aplazada posteriormente). Sin embargo, en esta ocasión también desaparecieron tanto el grupo proponente como los demás grupos de oposición aunque sí aparece la alcaldesa de Majadahonda para destacar “el compromiso de esta ciudad con España y el sentimiento patriótico que une a todos sus ciudadanos y que nos llena a todos de orgullo”.

«BORRAN A VOX». En «Vecinos por Majadahonda» no somos los únicos perjudicados. El 16 de enero de 2026 el Grupo Municipal Vox presentó una moción para la elaboración de un plan integral de seguridad y emergencias de Majadahonda que planificara el incremento progresivo de la plantilla de la Policía Local hasta alcanzar las ratios recomendadas por el Ministerio del Interior y la Comunidad de Madrid (entre 1,8 y 2,2 agentes por cada 1.000 habitantes), incorporando nuevas plazas en las próximas Ofertas de Empleo Público y asegurando su reflejo presupuestario en los ejercicios correspondientes. La moción fue rechazada por el PP y no la consideró de interés, a pesar del apoyo de otros grupos o la posición de los demás. Sin embargo, el 9 de marzo el ayuntamiento difundía un comunicado en el que destacaba que «Majadahonda sigue reforzando su Policía Local con la convocatoria de 8 nuevas plazas de policía» y explicaba que «tal y como señaló en el último Pleno Municipal el concejal de Hacienda y Recursos Humanos, Diego López del Hierro, se han convocado 3 plazas más de las previstas inicialmente: “aunque la ratio de policía recomendada de 1,8 policías locales por cada 1000 habitantes ya se cumple en Majadahonda, queremos reforzarla aún más”, justificaba el comunicado. De la Oposición y del grupo proponente ni la más mínima mención.

«BORRAN AL PSOE Y MÁS MADRID-IU«. Lo mismo le ocurrió al Grupo Socialista cuando el 10 de marzo de 2026 registró una moción reclamando un plan municipal de salud mental para los jóvenes ante el aumento de las autolesiones, el acoso y las conductas suicidas. Más Madrid-Izquierda Unida también había presentado el 11 de marzo una moción para crear un Comité Municipal de Seguimiento de Conductas Autolíticas y Situaciones de Riesgo Grave en el alumnado, con el objetivo de reforzar la coordinación entre centros educativos, servicios sociales municipales y servicios sanitario, a petición expresa de las Plataformas en Defensa de la Sanidad y de la Educación Públicas de Majadahonda, que vienen alertando del alarmante incremento de casos de ansiedad, autolesiones e ideación suicida entre los jóvenes del municipio. La propuesta fue rechaza por el PP pero la hizo suya en un comunicado del Ayuntamiento del jueves 26 de marzo titulado: «Majadahonda refuerza los recursos municipales de salud mental para jóvenes». En la nota de prensa solo sale la alcaldesa para destacar que “este Ayuntamiento dispone de diferentes recursos para prevenir, detectar y actuar en materia de salud mental. Hemos ido reforzando estas herramientas de apoyo psicológico y psicopedagógico, dirigidas a adolescentes y jóvenes, y están a completa disposición de los centros educativos, sus profesionales y las familias”. Para la nota institucional, tampoco existen los grupos proponentes ni el resto de la Oposición».

«Vecinos por Majadahonda» en la Televisión Digital de Madrid

Los medios de comunicación locales se han hecho eco de las propuestas de «Vecinos por Majadahonda» en este mes de mayo de 2024 y por ello la presencia de nuestros dos concejales en la prensa local también ha sido muy notoria. En la Televisión Digital de Madrid, editora además de la revista «Soy de Majadahonda«, tanto Carlos Bonet como Federico Martínez fueron objeto este 16 de mayo de una entrevista que este medio de comunicación tituló: «Los vecinos nos están comentando que ya era hora de que hubiera un proyecto político local 100%». La emisora destaca «las preguntas de «Vecinos por Majadahonda» en el pleno del Ayuntamiento: estado de las mascotas abandonadas, contenedores de ropa, cocina del colegio Lorca y riesgos en el Monte del Pilar».

«Vecinos por Majadahonda» en Infomajadahonda

Y para saber sobre cada asunto hemos hablado con sus portavoces Carlos Bonet y Federico Martínez: «dejan mucho que desear las condiciones que están los animales con todas las áreas a medio cubierto», añadiendo que «en ese Pleno, cuando hice la pregunta sobre este tema en particular, me contestaron que yo había dicho que las condiciones eran deplorables y me salieron por bulerías recordando el tema de Filomena». Federico Martínez ha querido añadir que «los voluntarios han confirmado punto por punto todo lo que se decía en la pregunta que hicimos en el Pleno» agregando que «lo único que pedíamos es que estuviera todo en las mejores condiciones posibles y, en fin, se ha ofendido muchísimo el Equipo de Gobierno por hacer esta pregunta», concluyendo con que «de los 800.000 euros que dice el Partido Popular que ha invertido, los voluntarios nos aseguran que no saben donde».

«Vecinos por Majadahonda» en «Soy de Majadahonda»

«Vecinos por Majadahonda» en «Noticias de Majadahonda»

«Salió el tema de los contenedores textiles y Carlos Bonet ha sido claro: «por ahora no nos han dado ningún tipo de respuesta, esperemos que nos la den antes del próximo pleno». Los portavoces lo que piden es «aclarar qué organismo va a distribuir la ropa y a quienes, también saber las horas de recogida para que los vecinos puedan estar al tanto». Ambos consideran que la idea les parece positiva pero esperan ver un poco los resultados y el fin que tiene». ¿Queréis saber que más dijeron? ¡Dale al Play y entérate de todo!». Esta misma emisora también entrevistó a Carlos Bonet en su ronda de portavoces y destacó: «Lo suyo sería contar también con la oposición«. «Pero esto no es todo. Carlos Bonet también habla de temas como la piscina de Huerta Vieja. Una gran polémica en la ciudad que “sigue siendo un tema delicado” aunque ya han anunciado la fecha para su apertura. Una situación que afecta a los vecinos de la ciudad y que “para poder disfrutar de esta piscina, muchos de ellos deben de moverse a otras localidades como Las Rozas”. Desde la formación ya presentaron en su momento una moción para la renovación de Huerta Vieja, pero en los últimos presupuestos se han encontrado que la piscina estará acabada para finales del 2026 y principios del 2027″, una fecha que «Vecinos por Majadahonda» considera «demasiado lejano». La movilidad, «otro factor que tiene en vilo al municipio, en este caso, la parada de cercanías de Majadahonda«, añade este medio.

«Vecinos por Majadahonda» en «Majadahonda Magazin»

«Aunque no fue lo único que destacó Carlos Bonet: gracias a su propuesta se ha mejorado la sensibilidad para aumentar la visibilidad en las calles hacia los pasos de cebra donde ya se han sufrido accidentes. Y sobre el problema de la Estación de Cercanías, para él lo tiene ADIF y el Ministerio de Fomento. “Desde Majadahonda se tiene que presionar en todo momento por todos lados”, continúa diciendo. El edil de la formación cree que hay estaciones de tren dentro de la Comunidad de Madrid que “para ADIF no son tan prioritarias como las de Majadahonda”. Y eso no ha sido obstáculo para reclamar un mayor esfuerzo a la Comunidad de Madrid, ya que “ahí pueden forzar bastante a que se preocupen por mejorar este problema del municipio”. De hecho, Bonet ha llegado a definir esta estación como la “estación del terror”.

A iniciativa de «Vecinos por Majadahonda» la alcaldesa ha advertido a su asesor de prensa que no se produzcan más «ocultamientos» de ningún grupo municipal en los actos institucionales, como padeció VpMJ

«Creación de un Consejo de Redacción para la Revista Municipal dirigido por el concejal responsable del Equipo de Gobierno y con la presencia de los 4 grupos de la Oposición que con carácter consultivo participe en los criterios de selección y sugerencia de contenidos de la edición mensual de la misma que dirige el Asesor de Comunicación del Grupo Popular. Aumentar a 1 página de la revista el espacio dedicado a cada grupo municipal de la Oposición (el Equipo de Gobierno ocupa ya 30), como sucedía en anteriores legislaturas, e inclusión de espacios propios de los Grupos Municipales (Gobierno y Oposición) en la web municipal, con difusión de los mismos en las redes sociales institucionales del Ayuntamiento. Invitación Oficial a la Oposición a todos los actos institucionales del Ayuntamiento de Majadahonda en los que está presente el Equipo de Gobierno. Presencia del Equipo de Gobierno y de la Oposición que participe en ellos de forma clara, nítida, visible y equilibrada, en la cobertura textual y gráfica de los actos institucionales en los que participan». Estas 4 medidas de «Vecinos por Majadahonda» se debatieron este 29 de febrero de 2024 en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda. Y aunque fueron apoyadas por todo el arco municipal (Vox, PSOE y Más Madrid-IU), el PP no las rechazó. «Vayamos al municipio que vayamos, en todos se dice que la Comunicación Institucional se usa en provecho propio a modo de autopromoción del alcalde de turno», sostiene el portavoz del PP, Raúl Terrón, que cree que la revista municipal «comunica lo que el Ayuntamiento ofrece en sus área lideradas por su alcaldesa y concejales«.

El concejal y portavoz adjunto de «Vecinos por Majadahonda», Federico Martínez, defendió la moción

Por su parte, el concejal y portavoz adjunto de «Vecinos por Majadahonda«, Federico Martínez, declaró: «Nuestra moción no cuestiona ni la jerarquía, ni la legitimidad, solo pretende buscar un cauce de diálogo para plantear discrepancias, ni siquiera pide igualdad, sino equidad, si el Gobierno tiene 15 concejales y la Oposición 10, aproximarse a esta proporción en la Revista Municipal no pretende que de las 32 páginas el 60% sean para el Gobierno y el 40% para la Oposición, sino que el actual 95% frente a 5% sea solo de 85% frente a 15% en cifras redondas, es decir, 1 pagina por grupo (somos 5) y un espacio en la web, cuando, como y donde se pueda, sin premuras ni atolondramientos. E Invitar a la Oposición a los actos es algo tan ligado a la educación (el Ayuntamiento es de todos) como a la institución. Hacer un click en un correo por parte de un técnico es cuestión de segundos para cumplirlo, pero también de voluntad política y talante institucional».

Revista Municipal: 95% de las páginas para el Equipo de Gobierno frente a 5% de la Oposición

Exposición de Motivos: Moción que presenta el Grupo Municipal «Vecinos Por Majadahonda” al pleno de la Corporación para garantizar la Neutralidad y Pluralismo en la Asesoría de Prensa del PP que dirige con fondos públicos la Comunicación Institucional del Ayuntamiento. La Comunicación Institucional del Ayuntamiento de Majadahonda la dirige habitualmente un asesor del Grupo Popular contratado a tal fin, que ejerce sus funciones tanto en la difusión de mensajes, notas de prensa, comunicados y notas informativas en la página web municipal, envíos a medios de comunicación locales y redes sociales municipales, todo ello con el anagrama del Ayuntamiento, que engloba tanto a los partidos de Gobierno como de Oposición. El Colectivo de Prensa y Medios de Majadahonda (CPM) lleva insistiendo desde hace 3 legislaturas en que este cargo institucional debe ser elegido por concurso-oposición o desempeñado por personal funcionario del Ayuntamiento para garantizar su neutralidad política, su pluralismo y su asepsia profesional. El Partido Popular se niega a ello y en su a nuestra juicio errada pero legítima concepción política de como deben desempeñarse las funciones institucionales de un Gabinete de Prensa y Comunicación desde un Equipo de Gobierno, ha originado en los inicios de esta legislatura 2023-2027 varios incidentes que cuestionan ese pluralismo y neutralidad que cabe ser exigido a todo cargo público que desempeña funciones exclusivamente institucionales. Un relato documentado de las mismas puede ayudar a comprender la anómala situación que vive el municipio de Majadahonda en esta materia.

La media página de «Vecinos por Majadahonda» en la Revista Municipal (marzo, 2024)

En septiembre de 2023, al poco tiempo de tomar posesión de sus cargos y responsabilidades, el asesor del PP que dirige la Revista Municipal del. Ayuntamiento de Majadahonda redujo el espacio de la Oposición un 50%, consignando solo media página a la labor informativa de cada grupo municipal. Si en las anteriores legislaturas ese espacio era de 1 página por grupo, dedicando entre 4 y 5 páginas a la Oposición según el número de partidos que conformaban el Consistorio y otorgando al Equipo de Gobierno un total de 27 o 28 páginas para la difusión de su gestión (87% de Gobierno frente a 13% de la Oposición), esta vez se ha pasado a un desequilibrio que sube ya a un un 93% del PP por solo un 7% de la Oposición, distribución a todas luces desproporcionada y abusiva. La presencia de los grupos de la Oposición a los actos institucionales y su cobertura informativa y gráfica por parte del asesor de prensa del PP ha sido desigual, limitada e intermitente. Una breve cronología con 9 ejemplos de lo sucedido hasta ahora puede ilustrar como está siendo el criterio subjetivo y dogmático en las coberturas informativas del asesor de prensa del PP sobre los actos institucionales:

Foto manipulada por el asesor de prensa del PP: ocultó la presencia de los 2 concejales de Vecinos por Majadahonda

12 de julio (2023): Homenaje a Miguel Angel Blanco en el Parque de La Rosaleda. Invitación a la Oposición y cobertura gráfica plural de la misma, aunque no textual. 13 de julio (2023). Inauguración de la renovación del parque “Valle del Arcipreste”. Ausencia de invitación a la Oposición y solo cobertura textual y gráfica del PP. 26 de julio (2023): Día de los Abuelos en la residencia municipal “Valle de la Oliva”. Invitación a la Oposición y cobertura gráfica plural de la misma, aunque no textual. 28 de julio (2023). Inauguración de la renovación del parque “Cerro del Aire”. Ausencia de invitación a la Oposición y solo cobertura textual y gráfica del PP. 21 septiembre (2023). Inauguración de la exposición de la escultora Carmen Perujo. Ausencia de invitación a la Oposición y solo cobertura textual y gráfica del PP. 14 diciembre (2023) Inauguración del nuevo Belén Municipal. Invitación a la Oposición pero ausencia de cobertura gráfica y textual plural de la misma, aunque no del PP. 29 de enero (2024). Presentación de la “Caravana Planeta ODS” de Fundación MAPFRE en Majadahonda. Invitación a la Oposición y cobertura gráfica plural de la misma, aunque no textual. 2 de febrero (2024): Homenaje a las víctimas del Holocausto nazi en un acto celebrado en la Biblioteca Municipal Francisco Umbral. Invitación a la Oposición y cobertura gráfica plural aunque desproporcionada en favor del PP de la misma. Ausencia de mención textual a la presencia de la Oposición. 12 de febrero (2024). Minuto de silencio y homenaje a la Guardia Civil por el asesinato de 2 agentes en Barbate (Cádiz). Invitación a la Oposición y manipulación gráfica para ocultar la presencia de un grupo municipal en la misma.

Foto original con la presencia de los dos concejales de VpMJ: con un círculo rojo, el asesor de prensa del PP

La labor del Asesor de Comunicación del PP en la materia de su competencia está siendo muy cuestionada por su parcialidad, subjetividad y discriminación y los ejemplos se suceden de forma muy continuada. Así, los 4 grupos municipales de la Oposición fueron víctimas de un plagio, que fue denunciado por «Vecinos por Majadahonda» en el anterior pleno de enero (2024): «los días 16 de enero, 13 diciembre, 20 de noviembre y 20 julio la asesoría de prensa del PP emitió sendos comunicados reproduciendo iniciativas de Vox, PSOE, «Vecinos por Majadahonda» y Más Madrid-IU en los que, silenciando la autoría de las mismas, se atribuía el origen de las propuestas achacándolas al Equipo de Gobierno del PP. Una cosa es inspirarse en el trabajo de otros con el único fin de que entre todos seamos constructivos y conseguir lo mejor para Majadahonda, que es nuestra política, y otra muy diferente es llegar y plagiarlo. Al tiempo, nuestro grupo advirtió que el Código Penal en su artículo 270 contempla el plagio como delito contra la propiedad intelectual entendiendo por tal la copia total o parcial no autorizada de un texto ajeno como propio, suplantando al autor, práctica irregular que ha sido reiterada desde la asesoría de Comunicación del PP durante 4 veces». Y por último, y no por ello menos grave, el 14 de diciembre (2023) el asesor de Comunicación del PP ocultó a la prensa local la presencia de un concejal del Equipo de Gobierno en una reunión mantenida en el Ayuntamiento de Madrid para abordar el problema de las multas ilegales que sancionaron a los conductores de la Avenida de la Victoria-El Plantío que no consiguió anular las sanciones. El asesor de prensa del PP alegó que a pesar del comunicado difundido anteriormente por él mismo, ésta había sido una reunión «interna» a la que solo habían asistido «agentes de policía».

La imagen del Ayuntamiento oculta la presencia de «Vecinos por Majadahonda» en el minuto de silencio condenando el asesinato de 2 guardias civiles, cuando sus dos concejales, Carlos Boney y Federico Martínez, sí estuvieron presentes, como muestra la otra fotografía

Algo debe estar pasando en el seno del departamento de Comunicación del Grupo Popular en el Ayuntamiento que el crecimiento de «Vecinos por Majadahonda», con tan solo 6 meses en la corporación y 2 concejales, comienza a inquietar. El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» no ha tenido más remedio que denunciar públicamente la «censura» que el departamento de Comunicación que el PP ejerce con mayoría absoluta en el Ayuntamiento. Y ha emitido un comunicado en el que quiere informar a la opinión pública «de una práctica profesional que consideramos lamentable: el departamento de Comunicación del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Majadahonda, del que se supone que, a pesar de su mayoría absoluta, debe informar con carácter institucional y neutral de todo lo que acontece en la Corporación, distribuyó este lunes 12 de febrero (2024) una fotografía desde la cuenta oficial del Ayuntamiento en la que informa del «Minuto de silencio en memoria de los dos Guardias Civiles asesinados en Barbate en acto de servicio en la noche del viernes 9 de febrero mientras realizaban tareas de lucha contra el narcotráfico».

Fotografía que sí incluye a todos los grupos municipales y que fue tomada por «VpMJ»

En la fotografía que ilustra esta información oficial, el responsable de prensa del Grupo Popular ha suprimido la presencia de los 2 concejales de «Vecinos por Majadahonda», que acompañaban al resto de partidos políticos que se sumaron al acto (PP, Vox, PSOE y Más Madrid-IU). Es por ello que condenamos esta práctica profesional fraudulenta y escasamente ética, pues si ya sabíamos que se han suprimido comentarios de lectores que cuestionaban determinadas decisiones municipales en las redes sociales municipales, intentar «borrar» la presencia de un grupo municipal que ha obtenido legítimamente su representación en las urnas nos parece una práctica que se remonta a los regímenes estalinistas y totalitarios felizmente superados».

Carlos Bonet, concejal y portavoz de «Vecinos por Majadahonda» tras el minuto de silencio

«No es la única ocasión en que la voz o la imagen de «Vecinos por Majadahonda» ha querido ser silenciada desde el poder municipal. A los tristes sucesos que ocurrieron la pasada legislatura cuando no se dejaba preguntar a los vecinos y a nuestros representantes en los turno de «ruegos y preguntas» del pleno, discriminándolos constitucionalmente por razones estrictamente políticas, algo expresamente sancionado en la Constitución, ya en esta legislatura han sido varios grupos municipales, incluido el nuestro, los que han visto limitado su ejercicio de libertad de expresión, que recoge el artículo 20 de la Constitución, pues en los plenos se ha llegado incluso a intentar «prohibir» el empleo de palabras, razonamientos, metáforas o analogías por parte de la alcaldesa del Partido Popular, escudándose en su labor de moderadora de los debates: «de forma arbitraria corta la palabra en reiteradas ocasiones a los concejales de la Oposición, evitando así la exposición de planteamientos normalmente incómodos para el Gobierno. A la Oposición no se le permite hacer alusiones a terceros, referirse a puntos anteriores del orden del día o contestar a alusiones directas o preguntas de concejales del PP, mientras que todas estas prácticas sí le son permitidas a los concejales del Partido Popular», según señala otro grupo municipal, denuncia que nosotros formulamos previamente en el pleno», señala la nota.

Federico Martínez, concejal y portavoz adjunto de «Vecinos por Majadahonda» tras el minuto de silencio

Y el comunicado concluye: «No es la única ocasión. Anteriormente, el servicio de Comunicación del PP ocultó a la prensa la presencia de un concejal del Equipo de Gobierno en una reunión mantenida en el Ayuntamiento de Madrid para abordar el problema de las multas ilegales que sancionaron a los conductores de la Avenida de la Victoria-El Plantío, y que no ha conseguido anular las sanciones. Y en el último pleno celebrado este mes de enero (2024), «Vecinos por Majadahonda» denunció que los días 16 de enero, 13 diciembre, 20 de noviembre y 20 julio la asesoría de prensa del PP emitió sendos comunicados reproduciendo iniciativas de Vox, PSOE, «Vecinos por Majadahonda» y Más Madrid-IU en los que, silenciando la autoría de las mismas, se atribuía el origen de las propuestas achacándolas al Equipo de Gobierno del PP. Una cosa es inspirarse en el trabajo de otros con el único fin de que entre todos seamos constructivos y conseguir lo mejor para Majadahonda, que es nuestra política, y otra muy diferente es llegar y plagiarlo. Al tiempo, nuestro grupo advirtió que el Código Penal en su artículo 270 contempla el plagio como delito contra la propiedad intelectual entendiendo por tal la copia total o parcial no autorizada de un texto ajeno como propio, suplantando al autor, práctica irregular que ha sido reiterada desde la asesoría de Comunicación del PP durante 4 veces».

Entrevista en TV y Prensa Local a Carlos Bonet y Federico Martínez tras el escándalo del «ocultamiento»

La Comunicación Institucional del Asesor del PP incurre en «Falta de ética», «Prácticas irregulares» y «censura informativa». «Vecinos por Majadahonda» no ha sido el único grupo municipal afectado por estas prácticas fraudulentas y en el último pleno del Ayuntamiento de enero (2024) reflejó una serie concatenada de hechos «curiosos»: El 16 de enero de 2024 los grupos municipales recibimos una comunicacion de Vox con su moción pidiendo que el equipo de gobierno agotase los plazos para la entrada en vigor de la tasa de basuras y el 17 enero, un día después, vimos un comunicado del Equipo de Gobierno del Grupo Popular diciendo que el Ayuntamiento de Majadahonda iba a retrasar la instauración de la obligatoria tasa de basura a 2025. Curiosamente no se citaba a Vox como autor de la moción. No era la primera vez que ocurría. El 19 julio de 2023, «Vecinos por Majadahonda» y el Grupo Socialista registraron una moción para que el PP retomase «el informe para no derribar la piscina de Huerta Vieja». El 20 julio el PP emitió una nota de prensa que decía que «la nueva alcaldesa de Majadahonda ha tomado la decisión de no derruir la clausurada piscina cubierta de Huerta Vieja». Tampoco se citaba a los autores de la propuesta. Era la segunda vez.

Noticias de Majadahonda: «censura»

La tercera ocasión sucedió el 20 de noviembre, cuando «Vecinos por Majadahonda» registró una pregunta por escrito pidiendo medidas provisionales para regularizar el tráfico por las obras de la pasarela de Roza Martín según solicitaban los vecinos de dicha zona. El jueves 23 de noviembre, 3 días después, el Equipo de Gobierno del PP emitió una nota de prensa titulada: «Nueva regulación de tráfico en Roza Martín». No se citaba al autor de la propuesta. La cuarta vez ocurrió hace muy poco: el 13 diciembre Más Madrid-IU presentó una moción solicitando la ampliación del horario de la biblioteca municipal a los fines de semana. El 20 diciembre el PP difundió una nota de prensa titulada: «El Ayuntamiento ampliará el horario de la sala de estudio de la biblioteca municipal Francisco Umbral a los fines de semana». No se mencionaba al autor de la moción, algo que ya recordó en el pleno el grupo proponente advirtiendo irónicamente el «olvido» del jefe de prensa del PP o del concejal responsable de este área.

«Vecinos por Majadahonda» había obtenido un enorme eco con su propuesta de devolución del dinero de las multas en El Plantío

Existe un lema de las asociaciones antipiratería: “una cosa es inspirarse en el trabajo de otros, y otra muy diferente es llegar y plagiarlo. ¡no seas pirata!». “No a la piratería” y “no al plagio” son los esloganes de las asociaciones anti-piratería de todo el mundo y solo advertir que el Código Penal español, en su artículo 270, contempla el plagio como delito contra la propiedad intelectual. La acción se define como «la copia total o parcial no autorizada de un texto ajeno como propio, suplantando al autor«. Los artículos 271 y 272 están dedicados a abordar las circunstancias especiales del delito que se conoce como «piratería» y la responsabilidad civil derivada del mismo. El plagio es un delito según el código de propiedad intelectual, está estrictamente prohibido y se castiga como una incitación a la conducta contra la integridad. En el ámbito académico se puede citar, pero hay que citar la fuente, es obligatorio. Han sido 4 veces y es evidente que esta es una práctica política novedosa pero muy poco ejemplar. Las consecuencias ya han sido aquí advertidas y explicadas, no hace falta decir más.

Muchos afectados en Majadahonda por las multas ilegales expresaron su malestar por la actitud del PP en este otro caso

«Vecinos por Majadahonda» en la prensa local: impacto de su propuesta

«Vecinos por Majadahonda» recibió en su despacho de los soportales del Ayuntamiento a conductores afectados por la señalización contradictoria que habían sido multados

Entrevista en MJD Magazin a nuestra candidata Pilar de Bustos, que encara esta precampaña electoral para las elecciones municipales del 28 de mayo con mucha ilusión

 La prensa local majariega ha recogido diversos comunicados y entrevistas con candidatos de Vecinos por Majadahonda, así como su Programa de Gobierno. Y la sorpresa ha sido que en «Infomajadahonda» la noticia sobre «Los 11 puntos que recogen las propuestas electorales de «Vecinos por Majadahonda» ha sido este miércoles 10 de mayo de 2023 líder de audiencia de la sección «Lo más leído en Elecciones Municipales«, por delante de otras noticias de diferentes partidos políticos. También la revista «Soy de Majadahonda» ha publicado nuestra candidatura con sus nuevas incorporaciones, mientras que MJD Magazin le ha realizado una entrevista a nuestra candidata Pilar de Bustos, que encara esta precampaña electoral para las elecciones municipales del 28 de mayo con mucha ilusión y se define así: «llevo viviendo en Majadahonda más de 40 años, mis hijas han nacido aquí, he sido de profesión documentalista en TV, ahora estoy jubilada y pertenezco a ese sector que son los mayores de Majadahonda, un sector muy preparado que tiene muchas cosas que aportar».

Infomajadahonda»: «Los 11 puntos que recogen las propuestas electorales de «Vecinos por Majadahonda» son «Lo más leído en Elecciones Municipales», como muestra la imagen con el «pantallazo» de este periódico local

Pilar de Bustos pertenece también al Colectivo de Mujeres de Majadahonda «y a muchísimas cosas más que me parecen muy interesantes para esta ciudad». Y cuando se le pregunta por lo peor que ha vivido en estos 4 años de gestión municipal, responde tajante. ¿Qué es lo que más le ha disgustado de la gestión del Ayuntamiento en estos últimos años?. –Lo que menos me ha gustado del Ayuntamiento ha sido la falta de transparencia y comunicación. Como hemos ido recogiendo desde hace cuatro años las quejas de nuestro vecinos, resulta que vamos a los plenos del ayuntamiento con esas quejas y no nos dejan hablar. No podemos plantear nuestro rechazo al derribo de la piscina de Huerta Vieja, no nos dejan hablar del barrio de Los Satélites, no nos dejan hablar de nada… Por eso, ahora que nos presentamos a las elecciones nos van a escuchar, porque vosotros los vecinos ahora tenéis la oportunidad de votar. Y si lo hacen por nosotros, tendremos la oportunidad de que nos escuchen y de poder hablar claro para cambiar las cosas. Esto tiene que cambiar y creo que ese cambio está en manos de Vecinos por Majadahonda«.

La revista «Soy de Majadahonda» ha publicado nuestra candidatura con sus nuevas incorporaciones

¿Que es lo que más le atrae de «Vecinos por Majadahonda»?. –Lo primero es que somos de Majadahonda, vivimos en Majadahonda y sabemos lo bueno y menos bueno que tiene Majadahonda. No nos gusta que vengan de fuera a solucionar nuestros problemas y a gestionar nuestros recursos. Me gusta también que somos independientes y no pertenecemos a las siglas de ningún partido, podemos hacer lo que los vecinos vean conveniente para Majadahonda. Y por último, y esto me gusta muchísimo, es que somos gente que tenemos mucha ilusión, queremos y estamos capacitados para dar un cambio a Majadahonda. Y devolverle esa referencia que ha tenido hace años. Por eso estoy en «Vecinos por Majadahonda«. ¿Y que propuesta le gusta más?. –Si te digo la verdad me gustan todas las iniciativas de «Vecinos por Majadahonda». ¿Sabes por qué?. Porque desde hace cuatro años venimos recogiendo las iniciativas de la gente, de todos los colectivos de Majadahonda, profesores, alumnos, deportistas, gente mayor… Son ellos los que han hecho nuestro Programa de Gobierno, nosotros lo único que hemos hecho ha sido plasmarlo en un programa electoral, pero son ellos los que las han hecho. Por eso nos encantan, porque son fáciles de hacer, porque se pueden hacer y porque tenemos el compromiso con los ciudadanos para hacerlas y eso es lo más importante.

Nuevos vídeos en el canal de «Vecinos por Majadahonda TV»

La presencia audiovisual de «Vecinos por Majadahonda TV» ha sido siempre una constante en nuestra formación y el canal de Youtube que estrenamos en 2019 con nuestro primeros vídeos se ha visto incrementado con nuevas aportaciones. La más reciente ha sido la del vídeo titulado «El Debate en TV: Vecinos por Majadahonda y sus propuestas«, que recoge las intervenciones del presidente y candidato a la Alcaldía de Majadahonda, Carlos Bonet, durante el debate que tuvo lugar en la TV local «Canal 179. Televisión Digital de Madrid». Los 14 minutos de intervención de nuestro candidato quedan recogidos en esta pieza audiovisual en la que debatió con los representantes de PSOE y Cs sobre los principales problemas del municipio.

Otro vídeo que se ha incluido en nuestra programación es el titulado «Vecinos por Majadahonda en TV con los Afectados por la Piscina Huerta Vieja y la Plataforma 0.7%«, que recoge la presencia de Carlos Bonet y José Luis Ramos, miembro del Comité Ejecutivo, en el programa de la Televisión Digital de Madrid. El espacio, de 8 minutos de duración, recoge las entrevistas con nuestros representantes de «Vecinos por Majadahonda». Además, ambos compartieron su espacio con Pepa Iglesias, portavoz de la Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina de Huerta Vieja (Majadahonda) y Elvira Fragoso, representante de la Plataforma 0.7% de Ayuda y Cooperación Internacional al Desarrollo.

Un tercer vídeo es el del propio Jose Luis Ramos en su «Respuesta al alcalde de Majadahonda por su «veto» a hablar en el pleno», hecho que se ha producido ya tres veces de manera sucesiva en las sesiones plenarias de diciembre (2022), enero y febrero de 2023. La decisión del alcalde revocaba el derecho a hablar que se había ejercido por los vecinos desde los inicios de la democracia con las primeras elecciones municipales de 1979 y generó una oleada de indignación y protestas en toda la ciudad y ha desembocado finalmente en la destitución del propio alcalde por parte de su propio partido (PP), debido a los continuos errores y torpezas en su gestión personal y la de su Equipo de Gobierno. Jose Luis Ramos sintetiza en un vídeo de 2 minutos la posición de «Vecinos por Majadahonda» por este continuo desaguisado que el alcalde amenaza con continuar hasta el último día en que abandone definitivamente el cargo.

Estos tres vídeos de unen a otros dos que tuvieron también impacto en la opinión pública de Majadahonda: «El vídeo que el alcalde no quiere que veas: vuelve a censurar a «Vecinos por Majadahonda«, revela el momento en que el alcalde, tras mandar apagar las cámaras de TV que graban habitualmente los plenos para impedir que se vea y oiga a los vecinos que desean intervenir en el pleno, confiesa las razones por las que adopta esta actitud. Y niega con ellas este derecho a formular preguntas y ser oídos a los representantes de Vecinos por Majadahonda por el mero hecho de pertenecer a un partido político, hecho que prohibe expresamente la Constitución Española cuando en su artículo 14 señala que nadie puede ser discriminado por razones de raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Por último, recordar nuestro vídeo más visto: «El alcalde de Majadahonda prohibe hablar a vecinos y se niega a contestar: «¡1, 2, 3, responda otra vez!». En clave de humor y poniéndole unas gotas cómicas a algo que en circunstancias normales sería considerado trágico, el vídeo recoge los momentos «estelares» en los que el primer edil censura las preguntas de los distintos vecinos que quieren intervenir en el pleno.

En la imagen, Virginia Ventura y José Luis Ramos durante el pleno en el que se les prohibió preguntar o leer sus preguntas. «Vecinos por Majadahonda» distribuyó el vídeo que también mandó apagar el alcalde y que puede verse en nuestro canal de Youtube

Esta semana «Vecinos por Majadahonda» ha sido protagonista involuntario de la actualidad política al conseguir al menos hacerse oír a pesar del «veto» que el alcalde nos ha impuesto para que no podamos hablar ni formular preguntas en el pleno del Ayuntamiento. El reiterado incidente, provocado por la actitud intolerante de alcalde, ha tenido lugar este jueves 23 de febrero de 2023. Este triste aniversario de un golpe de Estado en España lo rememora ahora nuestro alcalde con estas actitudes contrarias a la libertad de expresión y discriminatorias por razones de opinión diferente a la suya, lo cual es claramente inconstitucional. Sin embargo, los medios de comunicación locales han prestado sus oídos a nuestro comunicado y lo han difundido con todo lujo de detalles, por lo que el intento de silenciarnos no se ha conseguido. La nota pública de «Vecinos por Majadahonda» recordaba como el artículo 14 de la Constitución española prohibe discriminar a ningún español por razones de raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, algo que a todas luces ha ocurrido en este aciago día en el pleno de Majadahonda que dirige la coalición PP-Vox con mayoría absoluta.

La noticia en Infomajadahonda

El comunicado, que titulábamos «Vecinos por Majadahonda» traslada a los medios las preguntas que el alcalde considera «subversivas» y prohibió formular en el pleno» ha sido recogido por MJD Magazin, Infomajadahonda y la revista «Soy de Madrid» en su edición de Majadahonda. «Compra de bastones de Marcha nórdica, Robos, Huerta Vieja… Las preguntas que ‘Vecinos por Majadahonda‘ no pudieron formular en el Pleno», titula Infomajadahonda, que explica como «una vez más «Vecinos por Majadahonda» recurre a los medios para dejar constancia del «grave atropello» sufrido por su asociación en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda. Según explican, el alcalde de Majadahonda ha negado la posibilidad de formular sus cuestiones a dos miembros de la agrupación, pese, aseguran, «previamente haber sido enviadas por escrito» para ser contestadas en el turno de «ruegos y preguntas» (lea aquí la noticia completa).

La noticia en la revista «Soy De» (edición Majadahonda)

«La «censura» del alcalde continúa», titula la revista «Soy de…» en su edición de Majadahonda. Y añade: «El alcalde de Majadahonda nos ha vuelto a censurar». Así de contundentes se muestran desde «Vecinos por Majadahonda» tras el pleno celebrado el pasado 23 de febrero. Afirman haber sido objeto de un «grave atropello» cuando José Luis Álvarez Ustarroz «se ha negado de nuevo a que dos de sus miembros formulasen sus cuestiones», todas ellas habiendo recibido el ‘okey’ tras el «exagerado y a veces abusivo control de seguridad». Los asuntos deberían haber sido contestados en el turno de ‘ruegos y preguntas’. Sin embargo, el alcalde ha negado ese derecho a varios de los vecinos que han acudido a la sesión sin dejar que se leyesen, incluso. Apuntan cómo no se trata de la primera vez y recuerdan el episodio en el pasado pleno con Pepa Iglesias, portavoz de la Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina Huerta Vieja.
Una conducta que habría sido reproducida desde la anterior legislatura «cuando el Partido Popular, apoyado por Ciudadanos, impidió a representantes de Vox que hoy son concejales, intervenir en los plenos». Aunque ambos Grupos Municipales habrían rectificado en su forma de proceder tras las protestas de ilegalidad, añaden a Vox que, «aprovechando su acceso al poder municipal» habría «coartado las libertades que antes reclamaba poder usar». Aún así, agradecen a CS y al PSOE haberles brindado sus micrófonos para expresarse, con educación y respeto. (Lea la noticia completa aquí)

La noticia en MJD Magazin

Por último, MJD Magazin titula: «Vecinos por Majadahonda» hace públicas las 6 preguntas que le vetó el alcalde y un vídeo con los incidentes en el pleno«. Y en su crónica de la sesión plenaria subraya: «La negativa del alcalde a que miembros de «Vecinos por Majadahonda» puedan hablar o formular preguntas marca el pleno 23-F». Entre la veintena de comentarios que han suscitado las noticias de este medio de comunicación, la gran mayoría solidarizándose con «Vecinos por Majadahonda» por haber sido víctima de este atropello, ha intervenido nuestra compañera Virginia Ventura, quien ha aclarado que «llevo 23 años viviendo en Majadahonda y jamás tuve interés en ser política. Harta del abandono del municipio y de ver cómo es en los años electorales cuando hacen ver que hacen algo, me decidí a dar un paso adelante. Solo cuando surge VpMJ, partido local y sin ataduras con sus «mayores», es cuando decido dedicar mi tiempo a trabajar por este municipio. Gracias». (Lea aquí la noticia completa).

Viñeta cómica de «Soy de Majadahonda» que ilustra la noticia en la que intervienen Pepa Iglesias (Comisión Piscina Huerta Vieja), Elvira Fragoso (Plataforma 0.7%), Carlos Bonet y José Luis Ramos (Vecinos por Majadahonda)

«Vecinos por Majadahonda» ha alcanzado varios impactos en la prensa local durante esta segunda semana de febrero de 2023 gracias a sus iniciativas y comunicados. «Vecinos por Majadahonda tilda de ‘florituras’ la renovación de los grandes parques: «los destruyen para hacerlos otra vez«, titula InfoMajadahonda, que recoge nuestro comunicado con las «declaraciones de la portavoz de Presupuestos de la formación, Virginia Ventura y de la portavoz de Medio Ambiente de Vecinos por Majadahonda, María Rubí, junto con el presidente de la agrupación y candidato a la Alcaldía, Carlos Bonet«. También MJD Magazin recoge el mismo comunicado con el siguiente titular: «Vecinos por Majadahonda ve «florituras»: «inutilizan los parques a las puertas de la primavera». Igualmente recoge la fotografía y declaraciones de las dos últimas incorporaciones a este proyecto municipalista: «La portavoz de Presupuestos, Virginia Ventura, analista de software financiero y licenciada en Ciencias Empresariales, que se ha incorporado al proyecto de Vecinos por Majadahonda (VpMJ) y la portavoz de Medio Ambiente, María Rubí, bióloga y consultora medioambiental especializada también en parques y jardines, que se ha incorporado también al proyecto de Vecinos por Majadahonda«, señala la crónica, que incluye «al presidente de VpMJ y candidato a la Alcaldía, Carlos Bonet«. 

El comunicado de «Vecinos por Majadahonda» en Infomajadahonda

IMPACTO EN ARGENTINA GRACIAS A SU COLONIA MAJARIEGA. Este último medio de comunicación también incluye a nuestra portavoz de Asuntos Sociales, Maite M. Fernández-Burón en la noticia titulada: «PSOE, Más Madrid y Podemos apoyaron la manifestación por la Sanidad Pública, el PP se opone y «Vecinos por Majadahonda» acude «sin banderas ni colores». Y recoge sus declaraciones en las que «dejó claro que «Vecinos por Majadahonda» iba «sin banderas ni colores». Como dato anecdótico pero revelador, el agregador de noticias Tweet247.net de Argentina recoge el twett de Vecinos por Majadahonda sobre su presencia en esta manifestación en su sección que titula: «Manifestación está en tendencia en Twitter: Los tweets más populares Argentina». Sin duda, ha contribuido a ello la nutrida colonia argentina de Majadahonda, donde están asentados negocios como la Pastelería Atuel o el restaurante De María (Cerro del Espino), viven, trabajan o invierten el cantante Coti o los futbolistas Leo Franco o Augusto Fernández (Monte del Pilar) o incluso dos vecinas argentinas (Los Satélites y Roza Martín) han movilizado a todas sus compatriotas desde las redes sociales. Y no en vano, los argentinos de Majadahonda fueron los que mejor celebraron ser los actuales campeones del mundo de fútbol.

El comunicado de «Vecinos por Majadahonda» en MJD Magazin

EL VIDEO CON HUMOR SOBRE LAS CENSURAS EN EL PLENO GENERA INTERÉS MEDIÁTICO. Hemos dejado para el final quizás lo más relevante: «El alcalde nos ha silenciado sistemáticamente»: «Vecinos por Majadahonda» nos cuenta la problemática en el Pleno: el alcalde impide hablar y no contesta preguntas. Denuncian una forma de responder «totalmente caciquil«. El periódico «Soy de» publica una noticia que firma O. Iglesias y que recoge la información publicada este lunes 13 de febrero (2023) en la que se difunde además un vídeo donde participan Pepa Iglesias (Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina de Huerta Vieja), Elvira Fragoso (Plataforma 0.7% de Majadahonda) y Carlos Bonet y José Luis Ramos (Vecinos por Majadahonda). El artículo dice así: «El humor es capaz incluso de quitarle hierro a asuntos plagados de él. Así, «Vecinos por Majadahonda» ha utilizado este recurso para trasladar la «tragicómica» situación que están viviendo en el municipio en cuanto a la participación vecinal en los plenos. La vecindad denuncia la forma de proceder del alcalde, José Luis Álvarez Ustarroz, en un vídeo al más puro estilo «Un, dos, tres, responda otra vez». En los más de 3 minutos de duración, pueden verse fragmentos del último pleno donde el alcalde impide hablar a los vecinos José Luis Ramos y Pepa Iglesias e, incluso, se niega a que las preguntas sean leídas. Desde la vecindad recuerdan al Consistorio que la participación vecinal en la política municipal es un derecho, al igual que el carácter público de las sesiones, puesto que reprochan cómo el alcalde pide en un momento que se «apague» la retransmisión por TV».

Incorporaciones a VpMj: La prensa recoge las declaraciones y fotos de las portavoces de Presupuestos y Medio Ambiente de «Vecinos por Majadahonda», Virginia Ventura, analista de software financiero y licenciada en Ciencias Empresariales y María Rubí, bióloga y consultora medioambiental experta en parques y jardines

PISCINA HUERTA VIEJA, PLATAFORMA 0.7% Y VECINOS POR MAJADAHONDA, PRINCIPALES «VÍCTIMAS» DE LAS CENSURAS DEL ALCALDE. «Nuestro deseo es volver a tener visibilidad como vecinos y compartir con el resto de la comunidad nuestros problemas y anhelos. Poder volver a participar en los Plenos, que el alcalde responda y que sea grabado», señalan a la revista «Soy De». Además, reprochan que las cuestiones que se trasladan son leídas por él mismo «de forma acelerada y embarullada«, lo que las hace «ininteligibles«. Si bien el alcalde argumenta este hecho por la «agilidad del pleno», los vecinos consideran que fue más porque se acercaba la hora de comer (14:30) y el tiempo de la vecindad que esperaba su turno de palabra «no le merecía consideración alguna». El vídeo también recoge como el alcalde le niega este derecho a Pepa Iglesias, portavoz de la Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina de Huerta Vieja (Majadahonda), con el agravante de que a ella ni siquiera le «concedió» el derecho a que sus preguntas fueran leídas, alegando que «esto no son preguntas, esto es una intervención en toda regla y no le voy a dar respuesta». Finalmente, recuerdan que el Reglamento Orgánico Municipal (ROM) recoge la libertad de expresión en este espacio de representación municipal. Ante lo «habitual» de la situación, denuncian la falta de «pudor» del alcalde y cómo estaría haciendo gala de «una impunidad impropia de su cargo, dando muy mal ejemplo a la comunidad que lo sufre», concluye la noticia de «Soy de Madrid» en su edición de Majadahonda.

José Luis Ramos y Pepa Iglesias durante el pleno en el que el alcalde les prohibió formular sus preguntas e incluso se negó a leer las de la portavoz de la Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina de Huerta Vieja

Fieles a su compromiso con la transparencia, contra la opacidad y por la regeneración democrática en el Ayuntamiento, «Vecinos por Majadahonda» ha decidido publicar este mes de febrero de 2023 en su Canal de Youtube el vídeo del último pleno municipal donde el alcalde prohibe a los vecinos José Luis Ramos y Pepa Iglesias que puedan formular sus preguntas al término de la sesión municipal como se hace en todos los Ayuntamientos de España y a esta última le niega incluso el derecho a que sus preguntas sean leídas. El alcalde también ordena que se «apague» la retransmisión municipal por TV, por lo que las preguntas y escasas respuestas que él mismo lee, habitualmente de forma acelerada y embarullada para hacerlas ininteligibles, tampoco pueden llegar al resto de los vecinos. Ante semejante «aberración» legal y democrática, que el letrado Enrique Ortiz Sierra ya calificó como «ilegal», «Vecinos por Majadahonda» ha prometido cambiar estas prácticas irregulares si los vecinos le dan su confianza para entrar en el Consistorio y poder gobernar. Y por ello, difunde este vídeo, grabado y editado con nuestros modestos medios, ya que todavía carecemos de la mínima infraestructura de un grupo municipal y todo el trabajo lo realizan nuestros simpatizantes y voluntarios de manera generosa y altruista.

En el vídeo, que constituye un medio de prueba con valor jurídico, se ve claramente como el alcalde niega a José Luis Ramos, miembro de Vecinos por Majadahonda, el derecho a formular sus preguntas a requerimiento de este, con una excusa infantil: «¡Es que estamos a unas horas!», ya que al parecer se acercaba la hora de comer (14:30) y los vecinos que llevaban allí esperando su turno de intervención en los «ruegos y preguntas» no le merecían consideración alguna. El vídeo también recoge como el alcalde le niega este derecho a Pepa Iglesias, portavoz de la Comisión de Afectados por el Cierre de la Piscina de Huerta Vieja (Majadahonda), con el agravante de que a ella ni siquiera le «concedió» el derecho a que sus preguntas fueran leídas, alegando que «esto no son preguntas, esto es una intervención en toda regla y no le voy a dar respuesta». Fue esta la razón que nos impulsó a publicar en nuestra web las preguntas censuradas, como antes habíamos publicado los informes técnicos sobre la Piscina que ningún grupo municipal quiso difundir y el Convenio con el At. Madrid por el uso del Cerro del Espino que obligamos al Ayuntamiento a entregar en cumplimiento de la Ley de Transparencia.

«Vecinos por Majadahonda» ha querido introducir en su vídeo algo de humor a esta tragicómica situación que padecen todos los meses los vecinos cuando quieren ejercer su derecho a la libertad de expresión en los plenos, situación regulada legalmente en el Reglamento Orgánico Municipal (ROM), que ha sido llevado incluso al Defensor del Pueblo y que el alcalde se salta sin pudor ni temor alguno, haciendo gala de una impunidad impropia de su cargo y dando un muy mal ejemplo a la comunidad que lo sufre. Por eso, contenemos nuestra indignación, soltamos una carcajada y le pedimos al alcalde de Majadahonda que haga caso a las demandas vecinales porque vamos a reiterar nuevas preguntas y reclamar de nuevo nuestros derechos con una sola frase: «Un, dos, tres, responda otra vez».