Los vecinos han acudido al colindante municipio de Las Rozas para visualizar como se ha planteado allí el Tanque de Tormentas comprobando que en esta ciudad «está impecable y hasta estéticamente bonito y no transformado en un vertedero por fuera y por dentro,

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» presentó en el último pleno del Ayuntamiento celebrado el 26 de febrero de 2026 una moción en la que solicitaba al Equipo de Gobierno «que una delegación compuesta por concejales de todos los grupos municipales visite el Tanque de Tormentas situado junto al Punto Limpio para comprobar si está siendo utilizado como depósito de materiales y utensilios municipales que, según el informe técnico que se aporta, suscita un riesgo que está alarmando a los vecinos. Y en la línea de lo expresado en la Comisión Informativa de Desarrollo Urbano del 22 de enero de 2026, durante esa visita sea explicado detalladamente “in situ” por los técnicos responsables el proyecto de urbanización, reforestación y adecentamiento del entorno que en cualquier caso debe realizarse durante este año en curso (2026) para su uso público, al igual que ocurre en otros municipios colindantes». La moción, defendida por el concejal Federico Martínez, fue rechazada por la mayoría absoluta del PP y en cambio obtuvo el apoyo de PSOE y Más Madrid-IU, junto a la abstención de Vox.

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) de «Vecinos por Majadahonda»

El texto de la iniciativa dice así: «Un grupo de vecinos agrupados en «Vecinos del Punto Limpio de Majadahonda» han hecho llegar al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» su preocupación por el uso indebido del Tanque de Tormentas «por los riesgos que ello conlleva» al estar siendo usado por el Ayuntamiento de Majadahonda como trastero y depositar en él las vallas de la última Cabalgata de Reyes. Los vecinos fueron testigos de como empleados municipales depositaban restos de farolas, utensilios y materiales de obra en el terreno exterior del Tanque de Tormentas, etc… según inspección ocular que tuvo lugar este mes de enero de 2026 y presenciada por numerosos vecinos del barrio, que además proporcionan varias fotografías acreditativas. «Vecinos por Majadahonda» ya alertó de esta situación en sendas iniciativas que se presentaron en septiembre de 2023 y en mayo de 2024, así como una pregunta oral formulada en el último pleno de enero de 2026, no cumpliéndose las expectativas que se prometían y aseguraba el Equipo de Gobierno. Por esta razón y ya que según los vecinos está situación es reiterada en el tiempo y se produce siempre tras las Fiestas Patronales de septiembre y tras la Cabalgata de Reyes de enero, presentamos esta moción para la subsanación de estas deficiencias».

«Un vertedero por fuera y por dentro, con maleza desbordada, grafitis y basura, como está actualmente el de Majadahonda».

«El motivo de la inquietud de los vecinos de este barrio y que expresan en su escrito es que «nos da miedo la situación, ya que estos tanques de tormentas deben estar vacíos por dentro para recoger agua cuando llueve intensamente, evitando posibles catástrofes, y es posible que si hay materiales y utensilios depositados en su interior pueda producirse un atasco y desbordamiento por el mal uso de las instalaciones». A este respecto, los vecinos han acudido al colindante municipio de Las Rozas para visualizar como se ha planteado allí el Tanque de Tormentas comprobando que en esta ciudad «está impecable y hasta estéticamente bonito y no transformado en un vertedero por fuera y por dentro, con maleza desbordada, grafitis y basura, como está actualmente el de Majadahonda». «En el anterior pleno formulamos la siguiente pregunta: «¿Podrían solucionar el Equipo de Gobierno el problema del Tanque de Tormentas de Majadahonda suprimiendo su uso como trastero y evitando que se transforme en un vertedero por el descuido en el mantenimiento exterior de la instalación y convirtiéndolo en un espacio público al menos adecentado estéticamente?». Y el concejal responsable del área respondió que “es intención de este Equipo de Gobierno acometer una actuación de mejora estética que consistiría en la forestación del entorno del tanque de tormentas, en el marco del convenio que este Ayuntamiento tiene intención de suscribir con el Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (IMIDRA) de la Comunidad de Madrid». Y añadió que «para tranquilidad de los vecinos y propia, no se están realizando actuaciones que pongan en peligro o riesgo a nuestros vecinos ni que por lo tanto interfieran en el funcionamiento del tanque de tormentas».

Trasladada la respuesta del PP a los vecinos, estos estiman que es insatisfactoria.

«Trasladada su respuesta a los vecinos, estos estiman que es insatisfactoria. El informe que nos hacen llegar los vecinos es el siguiente: «Técnicamente, el problema y el riesgo que existe con lo que está haciendo el Ayuntamiento es el siguiente: Un tanque de tormentas es una infraestructura crítica del sistema de saneamiento urbano, diseñada para laminar caudales punta durante episodios de lluvia intensa, evitar inundaciones aguas abajo y sobrecargas en colectores, reducir vertidos por alivio a cauces naturales y permitir la decantación de sólidos antes de la restitución al sistema o a la EDAR. Para cumplir esta función, el tanque debe disponer de un volumen útil completamente libre y disponible, acceso sin obstáculos al sistema de entrada y salida (by-pass, aliviaderos, compuertas), capacidad de limpieza y mantenimiento (retirada de arenas, lodos, grasas) y condiciones de seguridad y operación automática o semiautomática. El uso del tanque para almacenar vallas metálicas u otros materiales introduce riesgos técnicos directos, incluso aunque el almacenamiento se considere “temporal”. Son los siguientes: – Pérdida de volumen útil efectivo: cualquier ocupación física reduce el volumen disponible para la laminación, y en episodios de lluvia intensa esto puede provocar entrada en carga prematura del sistema, desbordamientos o alivios no previstos y mayor riesgo de inundación en puntos bajos del municipio. – Obstrucción de elementos hidráulicos. Las vallas pueden bloquear o interferir con rejas de entrada, conductos de alivio o compuertas automáticas, o desplazarse durante una tormenta y atascar puntos críticos».

«Por todo ello, lo que está haciendo el Ayuntamiento va en contra de las buenas prácticas y de la normativa técnica de este tipo de instalaciones. Queremos saber si el Ayuntamiento es consciente de esto y en ese caso por qué persiste en hacerlo. Las fotografías tomadas el 21 de enero de 2026 (se aportan al escrito) y otras nuevas tomadas nuevamente el 4 de febrero de 2026 evidencian el descuido exterior y el aspecto de ser un vertedero, más que una instalación hidráulica crítica, en contraste con la instalación actual de Las Rozas, cerca del Parque de París. Las Rozas ya está trabajando en una segunda instalación por la zona de Punta Galea y las diferencias en construcción y en importancia de este tipo de elementos de uno a otro municipio es evidente”.

«Y en cuanto a la mejora estética de este espacio, la respuesta del concejal responsable que nos proporcionó a la pregunta de “Vecinos por Majadahonda” ha sido bien recibida con estas palabras: “Cualquier actuación de mejora estética es bienvenida por los vecinos, solo que nos gustaría saber cuáles son los plazos, pero nos preocupa el uso incorrecto de la instalación como trastero, y del terreno como vertedero”. Como las percepciones del Equipo de Gobierno y de los vecinos de este barrio son muy diferentes y para tener una idea directa de lo que está ocurriendo con el citado Tanque de Tormentas presentamos esta moción».

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

«ESTOS RESALTOS DE PLÁSTICO DE MAJADAHONDA NO CUMPLEN LA NORMATIVA ACTUAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO (DGT) y los ejemplos que nos han transmitido los vecinos afectados que además sufrimos todos, afecta a una zona de la Avenida de España, Carretera de Pozuelo, Avenida Príncipe de Asturias y otras calles como Neptuno que son un suplicio, con badenes encadenados uno detrás de otro. La zona de San Roque está también plagada y en la Avenida de las Moreras, frente al vado de vehículos de los números 17 a 23, existe otro badén de obra que incumple todas las dimensiones razonables. Lo mismo ocurre con el instalado en la calle Fresa, frente al Equinoccio, que tenía badenes de plástico normales y con el asfaltado han instalado los nuevos, tan molestos. Para su información, Pozuelo de Alarcón hace años también llenó sus calles de badenes de plástico (por lo menos eran los redondeados) y los ha acabado quitando. Como se indica en la moción, existe una normativa que regula las dimensiones de los badenes, que es la que debe usarse y los que no la cumplan deben retirarse, como señala el artículo 5 del Reglamento General de Circulación. Si se quieren instalar reductores, deben de ser en los pasos de peatones elevados con entrada suavizada y salida más todavía si cabe». «POR TODO ELLO, DESDE EL GRUPO MUNICIPAL DE “VECINOS POR MAJADAHONDA” APOSTAMOS POR ASEGURAR UNA MEJOR SEGURIDAD VIAL Y DE MOVILIDAD PARA PEATONES Y CONDUCTORES, sugiriendo las siguientes recomendaciones que proporciona tanto el Ministerio del Interior como la DGT con el objetivo de que se tengan en cuenta durante los próximos meses. Además, aprovechamos esta moción para recordar que sobre todo se deben llevar a cabo lo antes posible los prometidos 6 pasos de cebra inteligentes que, según el Equipo de Gobierno, veremos antes de que termine la actual legislatura a un coste bastante más caro que el que se pagó por el de la prueba piloto de la Avenida España. Este coste del instalado en la Avenida de España esquina con la calle Jalisco ascendió a 30.000 euros mientras que los 6 nuevos que el Equipo de Gobierno ha anunciado se van a los 60.000 euros cada uno, es decir duplican el precio y el plazo de ejecución de 15 semanas ya que la adjudicación del contrato fue el 5 de septiembre del 2025, por lo que a fecha de hoy nos vamos a las 20 semanas y ni rastro de dichos pasos».

Mociones, preguntas e iniciativas de «Vecinos por Majadahonda» recogidas en la Revista Municipal del mes de febrero de 2026

«MAJADAHONDA NECESITA ESPACIOS SEGUROS PARA PEATONES, INCLUYENDO ACERAS O ZONAS CRÍTICAS DE MUCHO TRÁFICO EN LA ZONA CENTRO, donde es necesaria más seguridad vial, tanto en los caminos escolares como en los colegios. También necesitamos mejorar la visibilidad de los pasos de cebra para que cumplan las normativas vigentes sobre elevación de los mismos y dotarlos de mas iluminación tipo LED, que es escasa. «Vecinos por Majadahonda» ya ha sugerido en otras ocasiones instalar barreras reflectantes con un pavimento de textura diferente o instalar captafaros de LED activos (ojos de buey), así como una mejora para la visibilidad del peatón en las zonas anteriores al paso de cebra para que estén libres de aparcamiento de turismos, furgonetas, contenedores, marquesinas o zonas de carga y descarga, instalando en dichas zonas bolardos o plazas para motos, así como evitar las dobles filas o las paradas de autobuses antes de un paso cebra. Entre otras reformas pendientes quedan adecentar y arreglar las Vías Ciclistas de Majadahonda con objeto de revisar, inspeccionar y ajustarlas a la norma para que sean sobre todo seguras para su uso. Para terminar, insistimos en la necesidad de una iluminación correcta y eficaz de los entornos para que sean más seguros, así como en la señalización horizontal y vertical, que debe ser muy clara y bien definida con los materiales adecuados y según la normativa. Por todo lo anteriormente expuesto nuestro Grupo Municipal presenta al pleno para su debate y aprobación la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO O CONSIDERACIÓN: El pleno del Ayuntamiento propone al Equipo de Gobierno que se revisen todos los pasos de cebra y de peatones de Majadahonda que posean bandas transversales para que cumplan las leyes del Ministerio de Fomento y recomendaciones de la DGT en cuanto a dimensiones, longitudes y alturas que deben de cumplir sus reductores de velocidad y con ello se garantice la seguridad vial de los usuarios que exige dicha ley, eliminando los badenes de plástico instalados debido a su irregularidad.

EL INFORME DE LOS VECINOS AFECTADOS: El vecino Carlos P. envió al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» este informe relativo a los «Badenes ilegales en Majadahonda» con el siguiente texto: «Les escribo a ustedes para pedirles ayuda. Es un problema que ha tenido el municipio de toda la vida, como se puede ver buscando en Google foros antiguos: la proliferación de badenes ilegales por las calles del municipio. En los últimos años parecía haberse arreglado, pero está volviendo a surgir con la instalación de «guardias tumbados» de plástico por todas partes. El Reglamento General de Circulación del año 2003 y consolidado a junio de 2025 dice, en su Artículo 5. Señalización de obstáculos y peligros: 1. Quienes hubieran creado sobre la vía algún obstáculo o peligro deberán hacerlo desaparecer lo antes posible, y adoptarán entre tanto las medidas necesarias para que pueda ser advertido por los demás usuarios y para que no se dificulte la circulación (artículo 10.3 del texto articulado). 2. No se considerarán obstáculos en la calzada los resaltos en los pasos para peatones y bandas transversales, siempre que cumplan la regulación básica establecida al efecto por el Ministerio de Fomento y se garantice la seguridad vial de los usuarios y, en particular, de los ciclistas.

LA REGULACIÓN BÁSICA ESTABLECIDA POR EL MINISTERIO DE FOMENTO PARA SU RED DE CARRETERAS, y por extensión para todos los viales de España, por indicación del artículo arriba copiado, sería la Orden FOM/3053/2003, que regula las dimensiones, longitudes, alturas, etc., que deben cumplir los reductores de velocidad. Nadie quiere atropellos, es evidente. De toda la vida he paseado por el municipio siempre he sabido que como peatón hay que cruzar con cuidado, esperar a que el coche te haya visto y se haya detenido. No niego que hay coches que van algo rápido, pero la solución podría ser la que adoptó el vecino municipio de Las Rozas, implantar carteles advirtiendo de controles móviles de velocidad, y emplear esos controles en caso de ser necesario. Cualquier cosa menos la proliferación de las aberraciones que se están instalando en Majadahonda.

HACE POCO EL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA ASFALTÓ LA AVENIDA ESPAÑA, CARRETERA A POZUELO Y OTRAS VÍAS. Esos resaltos por fin parecían cumplir normativa, la constructora sabía hacerlos. Si vas lento, se pasan bien. Si vas rápido sales volando y te lo piensas la próxima vez. Se supone que han debido producirse accidentes o sustos o quejas porque a alguien los de la normativa les debe parecer demasiado suaves, y la solución ha sido implantar badenes de plástico, mucho más baratos que hacer un badén bien hecho. Pero los badenes que han puesto no son circulares como obliga la normativa, sino picudos, con un cambio de pendiente acusado que los hace incómodos de pasar aunque lo hagas a 5 km/h. Cada vez se ve más vehículos deteniéndose prácticamente para pasarlos. Si es una moto o una bici, se notan mucho más. No hacerlo estropea vehículos y las espaldas de muchos conductores y pasajeros. Los badenes de plástico tienen la particularidad de que si lo pasas con un coche tipo todoterreno o con la suspensión muy blanda, se notan menos cuanto más rápido los pasas. Se ven entonces casi deteniéndose por los molestos que son y otros que casi aceleran para pasarlos, con el peligro de que el coche se descontrola por el tiempo en que las ruedas pierden contacto con el suelo.

CIRCULAR POR CALLES COMO LA CALLE NEPTUNO ES UN SUPLICIO. Badenes encadenados uno detrás de otro. La zona de San Roque está también plagada. En la av. Moreras, frente al vado de vehículos de los números 17 a 23, han hecho un badén de obra que incumple todas las dimensiones razonables. Ahora ponen otro badén de plástico picudo en la Avenida España dirección Las Rozas, a la altura de la Avenida Paralela. Cuesta arriba y en una calle con mucha visibilidad, interrumpiendo y molestando especialmente. Camino al Plantío ya había badenes de obra bastante grandes, pues los han complementado con otros de plástico. Entiendo que ahí hay coches que van rápido y peatones que también corren cruzando para coger el autobús después de bajarse del tren. Pero la solución no puede ser llenar las calles de obstáculos ilegales que molestan a los usuarios que no vamos rápido y que a los que sí van rápido, les da igual, no van a frenar. Lo mismo pasa con la c/ Fresa, frente al Equinoccio, que tenía badenes de plástico normales y con el asfaltado han puesto los nuevos tan molestos.

Es todo un sinsentido. Madrid es un municipio mucho más grande y no tendrá ni la mitad de reductores de velocidad en toda la ciudad que los que tiene Majadahonda. Pozuelo hace años también llenó sus calles de badenes de plástico (por lo menos eran los redondeados) y los ha acabado quitando. Nadie quiere accidentes, repito, pero no se pueden matar moscas a cañonazos, incumpliendo además la legalidad vigente. Por favor, las cosas han de hacerse bien. Y si hay una normativa que regula las dimensiones de los badenes, debe usarse. Los que no la cumplan deben retirarse, como señala el artículo 5 del reglamento que arriba he copiado. Y si se quieren reductores, deben ser pasos de peatones elevados con entrada suavizada y salida más todavía si cabe. Esperando que con su ayuda, las calles de la ciudad recuperen la normalidad y pueda mejorar la vida de la población, reciban un cordial saludo.

LAS RAZONES DE LA NEGATIVA DEL PP (Ignacio Silván): «Señores de «Vecinos por Majadahonda», son ustedes capaces de decir en su texto que no cumplimos la normativa, que esto es un suplicio, que incumplimos todas las dimensiones razonables que, según su razón, no la técnica claro, que no nos ajustamos a la norma, que no cumplimos las leyes, que no garantizamos la seguridad vial y luego se sorprenden que votemos en contra. Mire usted de todo lo que nos está acusando cuando no tiene razón en nada. Dicho esto, en relación con su Moción, le indico que tras la aprobación del Reglamento General de Circulación y orden del Ministerio de Fomento 3053/2008 de 23 de septiembre por la que se aprueba la instrucción técnica para la instalación de reductores de velocidad, a los reductores usted los ha llamado «ojo de buey» y yo no me lo he tomado a lo personal, por lo tanto no se lo tome usted ahora a lo personal porque se llaman «lomo de asno» y los que estamos instalando cumplen con la normativa de carreteras del Estado para casos excepcionales. Siempre que ponemos un resalto se limita la velocidad a 20 km por hora con señalización horizontal y vertical, siendo los reductores instalados de 6 cm de longitud y 5 cm de alto, cumpliendo así con la normativa. Por lo tanto, Señor Bonet, como nosotros no somos socialistas y sí cumplimos las Leyes y tampoco somos de Vox, que no les gusta ninguna ley, le garantizo que trabajamos para que todos los resaltes instalados, y en el caso de futuras instalaciones, cumplan todos los estándares marcados por la normativa».

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) de Vecinos por Majadahonda

PAGO DE IMPUESTOS Y TASAS MUNICIPALES POR INTERNET Y OBLIGATORIEDAD DE ATENCIÓN Y AYUDA PARA LOS PAGOS PRESENCIALES EN BANCOS. Un vecino visita el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» para indicarnos que no ha podido pagar una tasa de 5 euros por internet (bolsa de 1 m3 de escombros por obra doméstica) y sugiere que este tipo de impuestos puedan abonarse por vía digital en el Ayuntamiento. Otro vecino informa que el Banco de Santander y BBVA, los dos únicos habilitados para el pago directo de impuestos y tasas municipales, ponen trabas para ayudar a los vecinos que solicitan asistencia (por edad, discapacidad o falta de habilidad tecnológica) para pagar en ventanilla o en cajero impuestos municipales, siendo cliente importante de los citados bancos el Ayuntamiento de Majadahonda. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas: 1. 1 ¿Los vecinos pueden pagar las tasas por depósito de escombros vía internet y, en caso negativo, podría habilitar el Ayuntamiento esta posibilidad?. 1.2. ¿Podría el Ayuntamiento instar a los bancos Santander y BBVA, de los que es cliente principal, a que fruto de sus acuerdos de colaboración por los que recaudan los impuestos municipales incluyan la asistencia de vecinos de Majadahonda que deseen pagarlos en las entidades vía cajero o ventanilla?

RESPUESTA DEL PP. «Se está trabajando en habilitar lo antes posible la alternativa de pago telemático para la tasa referida. No se tiene constancia de incidencias generalizadas en esta materia. No obstante, sí se ha tenido conocimiento de alguna queja aislada de algún vecino contribuyente análoga a la señalada en la pregunta, de modo que se haya instado a las entidades bancarias implicadas a reforzar la atención presencial, especialmente para determinados colectivos que pueden presentar mayores dificultades a la hora de familiarizarse con los nuevos formatos de abono de sus obligaciones tributarias. En cualquier caso, se seguirá insistiendo en esta cuestión al objeto de evitar que situaciones similares puedan concurrir y, en paralelo, consolidar una cultura de sensibilización de las entidades bancarias con los contribuyentes que cuenten con este tipo de perfiles y características».

IMPLANTAR CITAS PREVIAS SIN EXCLUSIVIDAD Y AGILIZACIÓN DE GESTIONES MUNICIPALES PRESENCIALES. Una vecina nos pregunta si ya una vez pasados ya 5 años de la pandemia de Covid de 2020 pudiera suprimirse en el Ayuntamiento de Majadahonda la cita previa obligatoria, pues afirma que le han indicado que los 2 departamentos que aún la exigen (Gestión Tributaria y Ventanilla Unica) no permiten a los vecinos presenciales atenderlos después de que haya concluido la prioridad de los vecinos que han reservado esa cita previa. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas. 2.1 ¿Es cierto que los dos únicos departamentos del Ayuntamiento de Majadahonda que requieren cita previa obligatoria para atender a los vecinos son los de Gestión Tributaria y Ventanilla Unica?. 2.2. De ser cierta esta situación, ¿podría el Ayuntamiento habilitar un espacio de tiempo para que los vecinos que acudan presencialmente puedan ser atendidos después de los lógicamente prioritarios de la «cita previa», como ocurre en otros departamentos de la Administración (por ejemplo Hacienda)?. RESPUESTA DEL PP. «En el Ayuntamiento existe la cita previa para asegurar la asistencia preferente, en el horario solicitado. No obstante, también se atiende a todos los ciudadanos que acuden sin la misma. En relación con lo indicado de qué departamentos tienen cita previa, nos remitimos al apartado correspondiente de la página web municipal».

PODAS EN LA CALLE PINAR DE DOÑA CONSUELO Y CONTROL DE TRAFICO EN SU ROTONDA. Un vecino que ha visitado el Grupo Municipal de Vecinos por Majadahonda este 21 de octubre de 2025 solicita la poda de árboles de gran altura (pinos) en la calle Pinar de Doña Consuelo ya que algunos de ellos se introducen incluso en su propiedad, ya que cuando hay un viento excesivo provocan un riesgo de caída sobre su jardín, porche e incluso su casa, haciendo caer piñas y ramas tanto en el jardín como en el porche de la casa que existe en ella. De igual forma también solicita un mayor control sobre la rotonda de esta misma calle ya que, debido a que es poco frecuentada y carece de vigilancia específica, es habitual ver a coches que «atajan» la salida de esa rotonda girándola en sentido contrario a las agujas del reloj, con lo que en varias ocasiones han estado a punto de producir un grave percance con otros vehículos o bicicletas que por allí transitan correctamente. Por todo ello se formulan las siguientes preguntas. 1. ¿Podría el Ayuntamiento proceder a la poda de árboles que invaden las casas de la calle Pinar de Doña Consuelo?. 2. ¿Podría establecer el Ayuntamiento una mejor señalización disuasoria en la rotonda de la misma calle que limite las ilegalidades en la circulación que habitualmente se producen,  establecer una vigilancia aleatoria de la zona y a futuro, introducir una cámara dentro del Plan de Seguridad Audiovisual que está pendiente de llevarse a cabo?. RESPUESTA DEL PP. «El vecino debe solicitar al Ayuntamiento la autorización de la poda de los arboles a los que hace referencia. Los servicios técnicos del Ayuntamiento valorarán la mejora de la señalización de la rotonda».

INVASIÓN DE COCHES EN ACERAS Y ZONAS PROHIBIDAS EN CALLES HERNÁN CORTÉS Y SAN JOAQUÍN. Un vecino de Majadahonda de la calle Hernán Cortés advierte que los coches aparcados en las aceras de esta vía y aledañas (San Joaquín) crean barreras arquitectónicas al impedir el paso de peatones, especialmente personas con movilidad reducida o con carritos de bebé, por lo que el paso de gente mayor es poco menos que imposible y ve necesario dar un toque de atención, lo cual sería beneficioso para todos. Incluso el problema de giro de camiones, ambulancias o bomberos se ha manifestado y hacen caso omiso de aparcar. El vecino sugiere la implantación de la zona azul porque los fines de semana el problema es continuo, con lo que genera además problemas de tráfico en días de mercadillo en una céntrica calle muy castigada por el trafico, ruidos, etc y lamenta que pasen vehículos de Policía Local sin que proceda a sancionar. El citado vecino manifiesta que ha realizado un escrito al Ayuntamiento denunciando que en esta zona es algo normal aparcar sobre una línea amarilla continua pintada en el borde de la calzada o incluso en el bordillo, aunque signifique que está prohibido tanto parar como estacionar de forma general o sometido a alguna restricción temporal indicada en señal. El escrito sugería la instalación de bolardos como en otras zonas de la calle para evitar estas molestias pero en su contestación el anterior concejal de Movilidad lo desaconsejaba porque «es una vía estrecha lo que dificultaría aún más la movilidad de los peatones» y le recomendaba llamar al Servicio de Policía Local para denunciar la infracción y en su caso, proceder a la retirada del vehículo infractor si se producían de nuevo estas irregularidades. Dado que estas siguen persistiendo, formulamos esta pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento intensificar la vigilancia en las calles aludidas para impedir y, en su caso, sancionar el habitual estacionamiento indebido en la zona? RESPUESTA DEL PP: «Se está trabajando en ello».

La moción vecinal, que fue defendida en el último pleno celebrado el 30 de octubre de 2025, solicitaba que la patrulla medioambiental de la Policía Local de Majadahonda implemente nuevas medidas y dedique agentes que con carácter permanente vigilen y sancionen la no recogida de excrementos caninos en horario de apertura del Monte del Pilar

La mayoría absoluta del Partido Popular (PP), que tiene 15 concejales, junto a los 4 votos de Vox, sirvió para rechazar la propuesta de «Vecinos por Majadahonda» que pretendía destinar a la Patrulla de Medio Ambiente de la Policía Local a la inspección y denuncia de propietarios de mascotas que están siendo advertidos por numerosos vecinos como testigos por dejar excrementos caninos cuando deambulan por el Monte del Pilar. La moción vecinal, que fue defendida en el último pleno celebrado el 30 de octubre de 2025, solicitaba que la patrulla medioambiental de la Policía Local de Majadahonda implemente nuevas medidas y dedique agentes que con carácter permanente vigilen y sancionen la no recogida de excrementos caninos en horario de apertura del Monte del Pilar, ámbito que el Grupo Socialista sugirió ampliar al resto del municipio, en lo que también estuvo de acuerdo Más Madrid-IU. Finalmente la propuesta vecinal salió derrotada por 6 votos que solicitaban este mayor control por 19 de PP-Vox que estuvieron en contra. La iniciativa, que fue defendida por el concejal y portavoz adjunto de «Vecinos por Majadahonda», Federico Martínez, proponía lo siguiente: «El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda insta a la Policía Local a que la Patrulla Medio Ambiental que tiene adscrita destine con carácter permanente en horario de apertura a varios agentes que, en número que sus responsables determinen y en coordinación con los agentes forestales, vigilen y sancionen la no retirada de excrementos caninos de tal forma que su presencia sea visible y perceptible por los propietarios de los canes, sobre todo en fines de semana, días de máximo uso y frecuencia. Que el Ayuntamiento de Majadahonda instale en las entradas y salidas del Monte del Pilar así como en zonas estratégicas de su interior un mayor número de «sanecanes» para disuadir de la infracción grave que supone el abandono de los citados residuos por parte de sus propietarios. Que el Ayuntamiento de Majadahonda instale en las entradas y salidas del Monte del Pilar carteles advirtiendo de la ilegalidad de abandonar excrementos caninos y sus correspondientes multas».

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: «Numerosos vecinos se han acercado al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» para denunciar que sobre todo en los accesos al Monte del Pilar (1 acceso principal por la Estación de Renfe, 7 entradas grandes y 2 peatonales pequeñas) así como en las zonas aledañas a los mismos o en los diferentes caminos interiores que hay para pasear, se está produciendo con asiduidad un hecho que deteriora la calidad medioambiental del municipio: los dueños de los perros no recogen los excrementos de sus mascotas y estos quedan depositados en el suelo de estas entradas y aledaños, llegando a darse el caso de que se han encontrado bolsas con los citados residuos colgadas en las vallas que separan el recinto de las vías del tren de la Renfe. Los citados vecinos advierten que los receptáculos de recogida de excrementos caninos (conocidos en el sector como «sanecanes») son escasos y que esto fomenta esta actitud incívica de algunos dueños de mascotas que ensucian no solo las zonas comunes de tránsito sino el buen nombre de la mayoría de estos propietarios que sí cumplen con la normativa. Pero sobre todo estos vecinos también mencionan la casi nula presencia de la patrulla medio ambiental de la Policía Local, que según la normativa es la única con capacidad sancionadora para estas actitudes incívicas o vandálicas. Según nos atestiguan varios de estos vecinos, que a instancias de este grupo municipal están plasmando estas denuncias en el Registro Municipal para que queden acreditadas y documentadas para poder ser subsanadas, los agentes forestales aseguran no poder reprender a los causantes de esta desdicha incívica por carecer de potestad sancionadora. Y cuando estos vecinos han llamado a la Policía Local nos dicen que les han respondido que «no se puede hacer nada». Recordar que según consta en la ordenanza municipal de actos incívicos y vandálicos, «no recoger los excrementos depositados en lugares públicos por los animales, no encerrarlos en una bolsa de plástico o arrojarlos a un lugar no adecuado” se considera infracción grave y está sancionado con hasta 1.200 euros de multa».

UNA ORDENANZA INEFICAZ. «Sin embargo, el apartado 3 del Artículo 32 se ha demostrado ineficaz. Este dice: «El Ayuntamiento arbitrará el procedimiento adecuado para la debida averiguación de la identidad del propietario del animal, el cual será responsable de las infracciones que se contemplan en la presente Ordenanza, por medio de la elección e implantación del mecanismo técnico adecuado para la identificación del titular del can. Al margen de la sanción que la comisión de la infracción pueda suponer, el propietario vendrá obligado a sufragar todos los gastos que generados para su identificación». Nos gustaría saber cuantos procedimientos de averiguación de identidad de un propietario o de un animal se han incoado y si es que se ha abierto alguno, cuantos han derivado en multas. Esta es nuestra primera pregunta al Equipo de Gobierno que formulamos también a través de esta moción».

DESDE «VECINOS POR MAJADAHONDA» CREEMOS QUE SÍ SE PUEDEN HACER COSAS MÁS PRÁCTICAS Y EFICACES en la defensa de la Salud Pública y la Urbanidad tanto en el Monte del Pilar como en Majadahonda en general. Y son necesarias muchas más iniciativas. Por eso hemos presentado esta moción para la que previamente hemos evaluado los medios que el Ayuntamiento de Majadahonda destina para la persecución de esta lacra medioambiental que tanto solivianta a los vecinos. El Ayuntamiento de Majadahonda anunciaba el 6 de septiembre de 2024 que había reforzado los medios con los que cuenta la Patrulla Medioambiental del municipio, creada en 2009 para prevenir delitos medioambientales que deterioran el entorno natural y urbano y velar por el cumplimiento de las ordenanzas municipales. Sobre una Plantilla de Policía de 137 agentes a 30 junio 2025, la nueva Patrulla Medio Ambiental está compuesta por 1 subinspector, 1 oficial y 8 agentes de la Policía Local, y cuenta con un vehículo BMW X3, 2 motocicletas de campo, visores nocturnos y drones de la Unidad de Vigilancia Aérea de Majadahonda. El 5 noviembre 2021 el Equipo de Gobierno había anunciado que la Policía Local de Majadahonda patrullaría también con bicicletas eléctricas que había comprado para patrullar «de una forma mucho más respetuosa con el medio ambiente, especialmente en zonas protegidas como la Dehesa o el propio Monte del Pilar» aunque ahora no aparecen las citadas bicicletas, –cuyo número nunca se especificó–, en la relación de medios de la Patrulla Medioambiental. Si pudieran aclarar también esta incógnita que esta sería la segunda pregunta y su respuesta también se la agradeceríamos al Equipo de Gobierno.

SEGÚN ANUNCIÓ EL EQUIPO DE GOBIERNO, LA PATRULLA MEDIOAMBIENTAL DE MAJADAHONDA ES UN SERVICIO «QUE FUNCIONA LAS 24 HORAS DEL DÍA» y tiene entre sus cometidos «corregir comportamientos incívicos como no recoger excrementos caninos en la vía pública. Todos estos trabajos se realizan en estrecha colaboración con agentes forestales y la Fiscalía de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, y en coordinación con la Concejalía de Medio Ambiente de Majadahonda. Esta mayor interacción entre las distintas instituciones y organismos permitirá continuar aumentando las funciones y eficacia de la unidad policial». Eso dice la nota de prensa del Equipo de Gobierno. Sin embargo, tanto despliegue durante 24 horas al día de 1 subinspector, 1 oficial y 8 agentes de la Policía Local, 1 vehículo BMW X3, 2 motocicletas de campo, visores nocturnos, drones y las bicicletas, si es que aparecen, no han sido suficientes para detectar este alarmante aumento de los excrementos caninos en las 10 entradas al Monte del Pilar y aledaños. Tampoco sabemos si con semejante despliegue de fuerzas policiales terrestres y aéreas cuantos procedimientos de averiguación de identidad de un propietario o de un animal se han producido. Esto con respecto a las medidas de control y de sanción

PASEMOS AHORA A LAS MEDIDAS DE PREVENCIÓN. El 11 marzo de este año 2025, la concejala de Medio Ambiente anunciaba que en total se instalarían 82 “sanecanes”, tanto en zonas urbanas como verdes del municipio de Majadahonda. Nos gustaría saber cuantos de estos 82 sanecanes están instalados en las 10 entradas del Monte del Pilar y aledaños porque en cualquier caso se están demostrando insuficientes y esta sería nuestra tercera pregunta. Y también sugerimos que junto al aumento de estos necesarios «sanecanes» se instalen carteles disuasorios en las entradas al Monte del Pilar y aledaños anunciando la obligatoriedad de recoger excrementos y las sanciones a las que se exponen los que la incumplen. Sería conveniente además que se instalaran cámaras de seguridad una vez que se hayan solventado los problemas que ha suscitado la contrata de la instalación de cámaras en el municipio, esa contrata de la que inicialmente se desmintió que existieran irregularidades y posteriormente los tribunales la tumbaron por estas mismas irregularidades denunciadas, costando el desaguisado 50.000 euros más y sin que se hayan depurado aún responsabilidades.

DADO QUE EL PATRONATO DEL MONTE DEL PILAR ESTÁ EN TRÁMITE DE DISOLUCIÓN, por acuerdo del 99% de los grupos municipales de este Ayuntamiento, aunque desde toda la Oposición hemos precisado y desde «Vecinos por Majadahonda» insistido, en que queremos que se conserve la presencia de la sociedad civil por medio de las asociaciones que pertenecían al mismo, y ese fue nuestra condición para el respaldo a esta disolución, junto con el significativo ahorro de costes en gastos, sueldos directivos y bajas, que esperamos que se vean cumplidas, solicitamos que las Concejalía de Medio Ambiente y la de Seguridad se coordinen para que a partir del 1 de enero sea realidad esta propuesta».

La legislación española, madrileña y la FEMPO avalan el traslado por molestias a los vecinos

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» defendió en el último pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 27 de febrero (2025) el traslado del Punto Limpio mediante una moción que recogía la posición de los residentes de este barrio, basada en 4 puntos: respeto a la decisión del pleno, cronograma del traslado, mejora de la gestión y participación vecinal. Tras recordar los 5 debates y las 3 aprobaciones anteriores de dicho traslado, el concejal de «Vecinos por Majadahonda» (VpMJ) y portavoz adjunto, Federico Martínez, alegó en el debate que la legislación vigente contravenía la actual ubicación por ocasionar molestias a los vecinos y reprodujo en su moción un documento de los residentes en el barrio que aseguraba que «la deficiente gestión de las instalaciones ha ocasionado que los aledaños del Punto Limpio se conviertan en un vertedero repleto de residuos tóxicos, nocivos y peligrosos, situación que ha dejado de ser una mera molestia para convertirse en un riesgo para los vecinos de la zona».

Carlos Bonet y Miguel Angel Herías (vecinos del Punto Limpio). Al fondo, Federico Martínez tras el pleno que debatió la moción

En el pleno participó también en el turno de «ruegos y preguntas» el vecino Miguel Angel Herías, que confirmó ambos extremos. La iniciativa del grupo vecinal recuerda que la ley española de Residuos y Economía Circular aboga por reciclar de modo «que no cause incomodidades por el ruido, los olores o humos» y la ley madrileña de residuos aboga por emplear métodos de reciclaje «que minimicen las molestias e incomodidades a los ciudadanos». También la Federación de Municipios y Provincias (FEMP) sugiere en su informe titulado «Nuevo Marco para la gestión de los residuos municipales» que el destino final de los residuos sean las «instalaciones de tratamiento», circunstancia que a juicio de los vecinos de este barrio no se cumple. La moción de «Vecinos por Majadahonda» no salió adelante pese a tener el apoyo de todo el arco ideológico de Vox, PSOE y Más Madrid-IU (10 votos), ya que la mayoría absoluta del Partido Popular (PP) rechazó la iniciativa (15 votos). El PP lo negó todo: «no es cierto que el Punto Limpio contravenga la legislación vigente ni es cierto que sea un vertedero de residuos tóxicos nocivos y peligrosos que suponen un riesgo para los vecinos de la zona, esa falsa descripción nos parece poco responsable e incluso alarmista, algo que el portavoz del grupo de vecinos del Punto Limpio, Miguel Angel Herías tampoco aceptó: «la instalación no tiene que ocasionar molestias a los vecinos y también debe garantizar el reciclado. Y eso no está ocurriendo».

Carlos Bonet y Federico Martínez, concejales de VpMJ

PROPUESTA DE ACUERDO:
1. Decisión del pleno. Proceder al desmantelamiento del actual Punto Limpio y, tal y como indica la ley, su traslado a una nueva ubicación en una zona no residencial, alejada de viviendas habitadas o que pudiera causar molestias a los vecinos de Majadahonda.
2. Planificación y cronograma: Presentar en un plazo no superior a 3 meses un plan detallado con la ubicación seleccionada, el cronograma de traslado, las acciones necesarias para su ejecución y una propuesta sobre el nuevo uso que se daría a las actuales instalaciones.
3. Mejora de la gestión del Punto Limpio: Implementar medidas para mejorar la gestión del Punto Limpio, incluyendo un mayor control de los residuos que se depositan, un mantenimiento adecuado de las instalaciones y un refuerzo de la seguridad para evitar actividades clandestinas.
4. Participación vecinal: Establecer un canal de participación y comunicación con los vecinos para informar sobre el proceso de traslado y recoger sus sugerencias.

EXPOSICION DE MOTIVOS: El Punto Limpio de Majadahonda ha sido fuente de problemas y objeto de controversia durante casi dos décadas debido a su ubicación en una zona residencial, lo que ha generado continuas y numerosas quejas por parte de los vecinos. Las principales preocupaciones incluyen ruidos, malos olores, problemas de tráfico y la acumulación de residuos en las áreas cercanas. Además, la ubicación actual y la deficiente gestión de las instalaciones han ocasionado que los aledaños del Punto Limpio se conviertan en un vertedero repleto de residuos tóxicos, nocivos y peligrosos, situación que ha dejado de ser una mera molestia para convertirse en un riesgo para los vecinos de la zona. Las instalaciones también sufren desde hace años la actividad clandestina e ilegal de aprovechamiento de residuos, según denuncian los vecinos de este barrio: “Personas situadas en las puertas del recinto abordan permanentemente a los vecinos que llevan residuos a reciclar, solicitándoles su entrega, lo que impide su correcto reciclado. Esta actividad se produce continua y abiertamente pese a estar expresamente prohibida. Asimismo, tras el cierre de las instalaciones, es habitual que accedan de forma ilegal para llevarse objetos ya depositados, desguazando los residuos en los alrededores y dejando restos, muchos de ellos tóxicos o peligrosos, en la vía pública”, señala el colectivo de Vecinos del Punto Limpio en un escrito. El emplazamiento actual también incumple la legislación vigente sobre tratamiento y gestión correcta de residuos, que requiere que los sistemas de recogida selectiva estén alejados de zonas residenciales para evitar molestias a los residentes y garantizar la seguridad. A lo largo de los años, el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda ha debatido en 5 ocasiones e incluso aprobado en 3 de ellas diferentes mociones para trasladar el Punto Limpio a una zona no residencial.

DEBATES Y APROBACIONES ANTERIORES EN EL PLENO
– Pleno Ordinario del 21 de diciembre de 2011: Aprobación de una moción para proceder al desmantelamiento del actual Punto Limpio y su traslado a una zona no residencial, solicitando también una mejor vigilancia por parte del Ayuntamiento.
– Pleno Ordinario del 30 de julio de 2014: Presentación de otra moción. Se propusieron tres posibles ubicaciones alternativas. Fue rechazada por la mayoría absoluta del Grupo Popular.
– 2015: Traslado del acceso desde la calle Vicente Aleixandre a la rotonda de Renfe como medida temporal, que resultó ineficaz. El alcalde reconoció el fracaso de esta medida y prometió el traslado definitivo de las instalaciones en su nueva legislatura.
– Pleno Ordinario del 27 de febrero de 2018: Nueva moción aprobada para estudiar, planificar y decidir una nueva ubicación del Punto Limpio en un plazo no superior a 6 meses.
– Pleno Ordinario del 23 de febrero de 2023: Aprobación de una moción para estudiar una ubicación alternativa que evitara molestias a los vecinos.
– Pleno Ordinario del 28 de septiembre de 2023: Petición del Grupo Vecinos por Majadahonda para el traslado de las instalaciones, con el apoyo unánime de todos los grupos municipales de la Oposición pero rechazada por la mayoría absoluta del Grupo Popular.
A pesar de las reiteradas mociones y solicitudes por parte de distintos grupos políticos y vecinos, no se han llevado a cabo acciones concretas aprobadas para resolver los problemas asociados al emplazamiento actual. *Se aceptó una enmienda transaccional del Grupo Socialista que precisa cuales de estos acuerdos fueron a propuesta suya.

Los concejales del grupo municipal «Vecinos por Majadahonda», Carlos Bonet y Federico Martínez

INFORME SOBRE MOVILIDAD EN LA ZONA DEL CEMENTERIO POR LA INSTALACIÓN DE UN SUPERMERCADO. El concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Majadahonda respondió a una pregunta oral de «Vecinos por Majadahonda» durante el pleno celebrado en el mes de diciembre de 2024 afirmando que sobre la zona aledaña al Cementerio de Majadahonda «se ha realizado el correspondiente informe de movilidad con medidas que podrán adoptarse como alternativa si la opción inicialmente prevista de acceso a izquierda fuera insuficiente», en alusión a la previsión sobre posibles problemas de tráfico que podría ocasionar la instalación en la zona de un centro comercial con un supermercado. La pregunta es: ¿Podría facilitarnos por favor el Concejal dicho informe junto con la fecha y autor del mismo que lo suscribe?. RESPUESTA DEL PP: Se pone a disposición de su Grupo Municipal el expediente 05/24 DRAO PTLOE. También, el Plan Especial “Cementerio”. Tanto del Delegado de Urbanismo, como el Delegado de Movilidad quedan a su disposición para mayor concreción y explicación de expedientes.

ATENCIÓN A UNA VECINA QUE NO ESTABAS SIENDO RESPONDIDA. Una vecina de la calle San Juan se ha dirigido al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» para advertir que, habiendo solicitado información vía Registro Municipal en los años 2019, 2020, 2022 y la última en abril de 2024, requiere al Equipo de Gobierno para su contestación. Las preguntas aluden a un local reconvertido en vivienda y a un letrero que le resulta molesto y ha quedado inutilizado, por si puede procederse a su retirada. Las preguntas son las siguientes: ¿Podría por favor el Equipo de Gobierno responder a la vecina R. R. S. que presentó el 13 de abril de 2024 una solicitud de información vía Registro Municipal acerca de un local reconvertido en vivienda en la calle San Juan y que ya había sido objeto de otras peticiones de información similares en los años 2019, 2020 y 2022 también sin respuesta?. En la calle San Juan nº 9 (acceso por Santa Rita 7) existe una vivienda que antes fue local que al parecer desempeña además cierta actividad. Junto al mismo, figura un letrero luminoso que instalaron los anteriores propietarios y que se encuentra inutilizado.

LAS PREGUNTAS SON: ¿Puede informar el Ayuntamiento si es cierto que este local está legalmente reconvertido en vivienda y si posee alguna licencia de actividad o desarrolla la misma de algún modo? ¿Podría retirar el Ayuntamiento el citado letrero luminoso ya que actualmente está inutilizado y ocasiona molestias a los vecinos por servir como escalera para una terraza contigua propiedad de otros residentes? [Facilitamos los números de expedientes de los escritos enviados por Registro por si pudieran ayudar a su identificación y respuestas]: A) 18 de abril de 2024 B) 21 de septiembre de 2022. Alude a los escritos de 10-05-19 con n* 8859 y de 02-09- 20 con n* 13391 C) 02 de septiembre de 2020. Alude al escrito sin respuesta de otra solicitud anterior con n* 8859 de fecha 10-05-2019 D) 10 de mayo de 2019. RESPUESTA DEL PP: «Como consecuencia del citado escrito de 18 de abril de 2024, se ha abierto el expediente de Disciplina Urbanística, expediente que se encuentra en trámite actualmente. En relación al supuesto cambio de uso que se menciona, no consta expediente derivado de solicitud de cambio de uso y sí expediente de actividad como oficina de servicios jurídicos. El Delegado de Urbanismo queda a disposición para mayor concreción de datos».

MEDIDAS SOBRE PLAZAS DE PARKING DE MOVILIDAD REDUCIDA. El grupo municipal «Vecinos por Majadahonda» realizó un ruego durante el último pleno celebrado el pasado día 19 del mes de diciembre de 2024 en el que advertía que Majadahonda se había convertido tristemente en noticia nacional porque la atleta paralímpica Sara Andrés había sufrido un incidente al ver ocupada de forma reiterada la plaza de movilidad reducida que figura en las instalaciones deportivas del «Valle del Arcipreste», llegando incluso a padecer un altercado. Tras llamar a la Policía Local e incluso al Conserje, no solo no se solucionó el problema de ocupación sino que se reiteró en días sucesivos. Sabemos que esta actitud incívica no es culpa del Ayuntamiento, sino de los irresponsables y maleducados que ocupan esa plaza. Sin embargo, sí es responsabilidad del Ayuntamiento velar porque esa plaza quede libre con medidas sencillas: simplemente haciendo circular a la Policía Local en el horario de mayor uso y afluencia de público en las instalaciones o incrementar las medidas disuasorias poniendo carteles y advirtiendo de las multas o actuación de la grúa.

Días después de la denuncia de «Vecinos por Majadahonda» en el pleno, el Equipo de Gobierno tomó una medida: rodar un vídeo con la afectada en el que ésta apelaba a un mayor civismo para la no utilización de estas plazas públicas de aparcamiento reservadas a personas de movilidad reducida. El ruego era que se atendiese esta solicitud, porque la atleta paralímpica del Club de Atletismo de Majadahonda había advertido que si seguía teniendo estos problemas iba a tener que irse a entrenar a Las Rozas. Ya que anteriormente se fue a Madrid el equipo de Lanzamiento del mismo Club de Atletismo por otros problemas logísticos, «Vecinos por Majadahonda» señaló en el pleno que «si ahora se fuera también del club una atleta paraolímpica, no estaremos cumpliendo muestra función desde el Ayuntamiento». Por todo ello se formula la siguiente pregunta: ¿Ha adoptado alguna medida el Equipo de Gobierno, además de las propagandísticas, para velar por el cumplimiento de la legalidad sobre esta y otras plazas de movilidad reducida tras el incidente con la atleta paralímpica Sara Andrés?. RESPUESTA DEL PP: «Indicarle que actualmente el número de plazas para personas con movilidad reducida supera las 200. La vigilancia del uso por personas no autorizadas a esas plazas se realiza por la policía local en las rondas planificadas en las órdenes de servicio»

RECONOCIMIENTO HONORÍFICO AL EX DIRECTOR GENERAL DE LA UNESCO, FEDERICO MAYOR ZARAGOZA Y AL EX SECRETARIO MUNICIPAL ANTONIO MARTÍN SÁNCHEZ TRAS SUS FALLECIMIENTOS. El pasado 19 de diciembre de 2024 fallecía a los 90 años de edad don Federico Mayor Zaragoza, bioquímico, político, poeta y defensor incansable de los derechos humanos, que además de vecino de Majadahonda poseía una amplia relación familiar con nuestro municipio. Dos días después, el 21 de diciembre de 2024 fallecía a los 96 años de edad en Majadahonda, su casa desde 1979, don Antonio Martín Sánchez, secretario general del Ayuntamiento de Majadahonda durante casi 15 años, que dejó una imborrable huella en nuestra institución y en nuestro municipio, donde además reside su familia. Desde el grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» queremos mostrar siempre un reconocimiento a nuestros ilustres vecinos que nos han dejado y por ello queríamos formularles la si guiente pregunta: ¿Podría mostrar la alcaldesa, en nombre propio y de la corporación, ante el pleno del Ayuntamiento, un reconocimiento expreso a Federico Mayor Zaragoza y a Antonio Martín Sánchez por su relación con Majadahonda y su labor profesional a lo largo de toda su vida? RESPUESTA DEL PP: «Desde el Ayuntamiento de Majadahonda agradecemos y reconocemos la labor de Don Federico Mayor Zaragoza y Don Antonio Martín Sánchez por su vocación de servicio público. En este sentido, cualquier distinción debe estar amparada bajo el Reglamento de Honores, Distinciones y precedencias del Ayuntamiento de Majadahonda y realizada según el procedimiento dictado por dicho Reglamento».

Con 21 votos a favor («Vecinos por Majadahonda» (VpMJ), PP y Vox) y 4 abstenciones (PSOE y Más Madrid-IU) se aprobó en la Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda una moción de VpMJ por la que solicitaba la celebración de una jura de bandera para personal civil en nuestro municipio

Con 21 votos a favor («Vecinos por Majadahonda» (VpMJ), PP y Vox) y 4 abstenciones (PSOE y Más Madrid-IU) se aprobó en la Sesión Ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 28 de noviembre de 2024 una moción de VpMJ por la que solicitaba la celebración de una jura de bandera para personal civil en nuestro municipio, similar a la que tuvo lugar en 2022 y que tanto éxito tuvo. Finalmente se aceptó una enmienda del PP para circunscribirla al año 2025 o 2026 por lo que quedó comúnmente aceptada la idea de que se hiciera al menos una en cada legislatura (2023-2027) pero al margen de los años electorales. La moción dice en su exposición de motivos lo siguiente: «Muchos españoles y Vecinos de Majadahonda están comprometidos en la defensa de los intereses colectivos y lealtad a España y sin tener que pertenecer a las Fuerzas Armadas de una forma voluntaria, individual y pública deciden expresar su sentimiento de patriotismo a través de la Jura de Bandera Civil que hoy en día, como todos sabemos, la ley permite llevar a cabo frente a la Bandera de España que representa a todos los españoles. La Jura de Bandera es uno de los actos más solemnes donde pueden participar todos los españoles que lo deseen siempre y cuando cumplan los requisitos exigidos para ello como son: – Tener nacionalidad española. – Haber cumplido los 18 años en el momento de la jura. – No haber sido declarado incapaz por sentencia judicial.

El portavoz del grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda», Carlos Bonet, y el portavoz adjunto, Federico Martínez

La normativa vigente para el juramento de la Bandera Civil se regula en base a la ley 17/1999 de 18 de mayo, Ley 39/2007 de 19 de noviembre, así como con las diferentes Órdenes Ministeriales, que vienen a decir lo siguiente: Primero. Objeto. Los españoles que deseen prestar juramento o promesa ante la Bandera, manifestando de esta forma su compromiso con la defensa de España, podrán realizarlo con arreglo a lo que establece la presente Orden Ministerial. La orden DEF/1445/2004, de 16 de mayo, por la que se establece el procedimiento para que los españoles puedan solicitar y realizar el derecho de juramento o promesa ante la Bandera de España, queda modificada como sigue: Uno. El punto 3 del apartado tercero queda redactado en los siguientes términos: 3. La unidad organizada, una vez celebrado el acto de juramento o promesa, remitirá a las Delegaciones o Subdelegaciones de Defensa correspondientes, para su inclusión en el Registro centralizado de los españoles que hayan prestado juramento o promesa ante la Bandera de España ( REJUPROES ), la relación nominal de aquellos que hayan ejercido este derecho. Dos. El punto 3 del apartado cuarto queda redactado en los siguientes términos: 3. En aquellos casos en que el acto de juramento o promesa ante la Bandera no se realice durante la ceremonia de jura de personal militar, se desarrollará de forma similar a la establecida en el artículo 7 de la ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar, conforme con la disposición final décima de la citada ley. Tres. El punto 2 del apartado sexto queda redactado en los siguientes términos: 2. Para que no desmerezca la importancia y trascendencia del acto, entre la fecha del juramento o promesa inicial y su renovación deberá mediar un lapso de tiempo de al menos, veinticinco años. Solamente en circunstancias extraordinarias, apreciadas motivadamente por el titular del órgano responsable del REJUPROES, se podrá autorizar la renovación del juramente o promesa sin necesidad cumplir dicho plazo.

Séptimo. Registro centralizado. Se creará el Registro centralizado de los españoles que hayan prestado juramento o promesa ante la Bandera de España, para recoger y gestionar de forma automatizada los datos de carácter personal. La secretaria General Técnica del Ministerio de Defensa será el órgano responsable de este registro. El titular del órgano responsable del REJUPROES, adoptara las medidas de gestión y organización que sean necesarias para asegurar, en todo caso, la confidencialidad, seguridad e integridad de los datos automatizados de carácter personal existentes en el REJUPROES y su uso respecto a las finalidades para las que fueron recogidos. Las medidas de seguridad del citado registro serán de nivel básico, con arreglo a lo dispuesto en la normativa vigente en la materia. En el REJUPROES figurarán los siguientes datos:
Número del Documento Nacional de Identidad (DNI), nombre, apellidos y nacionalidad del solicitante. Fecha, lugar de nacimiento (ayuntamiento y provincia) y sexo del solicitante. Domicilio actual, código postal, municipio y provincia del solicitante. Número de teléfono y /o dirección de correo electrónico del solicitante. Opción elegida entre el Ejecito de Tierra, la Armada, el Ejército del Aire, Cuerpo de la Guardia Civil u otro organismo, en el que desea prestar juramento o promesa a la Bandera. Unidad del ámbito elegido con fecha prevista, cierta o aproximada, según propuesta de actos. En caso de renovación, especificar el organismo o la unidad, localidad y fecha de donde realizo su anterior prestaciones juramento promesa ante la Bandera. En su caso, tipo de discapacidad que pueda limitar su participación en el acto. Confirmación de no haber sido declarado incapaz por sentencia judicial firme. El organismo o la unidad, localidad y fecha donde se realizó su prestación de juramento o promesa ante la Bandera.

Para realizar un evento tan solemne y protocolario se hace necesario fijar el procedimiento para solicitar y realizar dicha prestación de una forma correcta. En la medida que el afianzamiento de los lazos de unión entre los vecinos y sus fuerzas Armadas comienza por la relación entre aquellos y las Unidades ubicadas en su entorno, se trata con la presente Orden de facilitar que sean dichas Unidades las que, en la medida de lo posible, satisfagan las solicitudes de presentación renovación del juramento o promesa ante la Bandera de España. En cumplimiento a la mencionada ley y una vez hablado con el Delegado del Ministerio de Defensa de la CAM, desde nuestro Municipio de Majadahonda pensamos que ya sea el Ejército de Tierra, la Armada o del Aire o el Cuerpo de la Guardia Civil, pensamos que cualquiera de las Unidades mencionadas son idóneas para la organización de dicho acto de la Jura de Bandera Civil. Otras juras que se han celebrado durante el año 2024 han sido: Toledo: Organizador: Academia de Infantería (Toledo). Fecha: 20 de abril del 2024. Número máximo de jurandos: 400. Getafe: Organizador Agrupación ACAR (Getafe-Madrid). Fecha 11 de mayo del 2024. Número máximo de jurandos: 400. Madrid. Organización Acuartelamiento Ejercito de Tierra (Plaza de Oriente). Fecha: 16 de marzo del 2024. Número máximo de jurandos: 400. Alcala de Henares: Organización:Brigada Paracaidista “Almogavares VI “. Fecha: 27 de octubre del 2024. Número máximo de jurandos: 500

Por todo lo expuesto es por lo que realizamos al pleno la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO O CONSIDERACIÓN. PUNTO 1.- Proponer a este pleno la realización de una Jura de Bandera Civil en Majadahonda. PUNTO 2.-Proponer a este pleno que la Alcaldesa por escrito solicite oficialmente al delegado de Defensa de la Comunidad de Madrid la celebración de dicho acto y proponer una fecha que sea la más idónea para la realización de la Jura de Bandera Civil a lo largo del próximo año 2025. ENMIENDA PP: “Proponer a este pleno que la alcaldesa por escrito solicite oficialmente al Delegado de Defensa de la Comunidad de Madrid la celebración de dicho acto y proponer una fecha que sea la más idónea para la realización de la jura de bandera para personal civil a lo largo de este Mandato.”. Se explicita oralmente que sería en 2025 o 2026.

Balance de Criminalidad correspondiente al segundo trimestre del año 2024 en Majadahonda

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» defendió en solitario durante el pleno del Ayuntamiento celebrado el 26 de septiembre de 2024 una moción que pedía el respaldo para las 2.389 víctimas de delitos penales que ha sufrido Majadahonda en el primer semestre del año, con un incremento del 5,4% respecto al año anterior, lo que significa que se han sufrido en la ciudad 400 delitos mensuales, que son 13 diarios. El concejal y portavoz adjunto, Federico Martínez, reveló en su intervención los datos que el Ministerio del Interior presentó el 9 de septiembre en su Balance de Criminalidad correspondiente al segundo trimestre del año 2024 y señaló que de los 356 guardia civiles en prácticas que se incorporan a la Comunidad de Madrid, a Majadahonda le corresponden 0. Y dijo que mientras que los 140 policías municipales cobran sus dietas, que suponen una cantidad importante, para cumplir sus servicios en Fiestas y otras labores, a los guardias civiles se les paga ese trabajo extra con días de libranza. La diferencia de trato es evidente. El concejal indicó que existe un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Majadahonda y la Guardia Civil y este no excluye que la Policía Local pueda tramitar también las denuncias por delitos penales, lo cual aliviaría mucho el trabajo de la benemérita y contribuiría a mejorar la seguridad en la ciudad.

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) de «Vecinos por Majadahonda»

La propuesta de acuerdo o consideración pedía que «el Ayuntamiento de Majadahonda reorganice los efectivos de su Policía Local para dotarla de mayores medios materiales y humanos para combatir la cibercriminalidad con la especialización y ampliación de los actuales agentes en esta materia y que inste a la Delegación del Gobierno en la Comunidad de Madrid a cubrir el déficit de guardias civiles en Majadahonda, así como la modernización de sus instalaciones y la potenciación de su área de ciberseguridad». Votó en contra la mayoría absoluta del Partido Popular (PP), mientras que el resto de la Oposición (Vox, PSOE y MM-IU) se abstuvo con diferentes argumentos que fueron desde que «no se puede hacer nada porque no es competencia del Ayuntamiento» al «ya se están haciendo cosas» como la construcción de un futuro cuartel de la Guardia Civil. La moción decía lo siguiente: «El Ministerio del Interior ha presentado este 9 de septiembre su Balance de Criminalidad correspondiente al segundo trimestre del año 2024 que recoge la evolución de la criminalidad en Majadahonda registrada durante los primeros 6 meses del año por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (Policía Nacional y Guardia Civil), los Cuerpos de Policía dependientes de las comunidades autónomas (Ertzaintza, Mossos d’Esquadra y Policía Foral de Navarra) y también por aquellos Cuerpos de Policía Local que facilitan datos y colaboran con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como es el caso de Majadahonda».

«En el período de enero a junio de 2024, y en comparación con igual período de 2023, la criminalidad total registrada policialmente en Majadahonda ha crecido un 5,4%. El Ministerio del Interior ha precisado que «en este Balance, y como hecho asociado a la penetración y el uso de internet en España (en especial en las crecientes formas de comercio y compras on line) que se observa desde hace ya algunos años y de manera muy significativa desde 2016, se refleja un incremento de las modalidades de criminalidad agrupadas bajo el concepto de cibercriminalidad, sobre todo un fuerte incremento de las estafas cometidas por medios informáticos». Por esta razón, y para dar una información más completa y acorde con la evolución real de la criminalidad en España, este balance presenta un desglose específico sobre ciberdelincuencia tanto en esta introducción como en cada una de las entradas estadísticas. En el caso de Majadahonda, la cibercriminalidad supone ya el 35% de los delitos, habiendo pasado de los 560 delitos en el primer semestre de 2023 a los 624 perpetrados en el primer semestre de 2024″.

«Los datos de criminalidad en Majadahonda son objetivamente negativos y no permiten margen para el optimismo. Se han producido solo 2 delitos graves o menos graves por lesiones que el año pasado (de 22 a 20) mientras que los delitos contra la libertad sexual se han disparado en Majadahonda de 10 a 21. Se han producido además 3 violaciones con penetración y otros delitos contra la libertad sexual han subido de 10 a 18, por lo que los incrementos de criminalidad en materia sexual se han incrementado porcentualmente de manera alarmante (entre un 80% y un 110%). En cuanto a robos y hurtos tampoco estamos mejor. Los robos con violencia e intimidación han subido de 16 a 33 en Majadahonda en 1 solo semestre de 2024 (enero a junio) y también los robos con fuerza en los domicilios (de 54 a 57). También los hurtos se han incrementado de 659 denuncias a 711 y lo único positivo por hacer algún comentario de que no sean todo malas noticias, los robos con fuerza en establecimientos y otras instalaciones han bajado de 115 a 81 en este primer semestre del año. Sin embargo, se siguen robando coches en Majadahonda. Y muchos: se ha pasado de 38 a 39 en este semestre, lo que supone que se roban más de 6 coches al mes. Los delitos por tráfico de drogas han subido de 5 a 8 y el resto de la criminalidad convencional ha pasado de 842 delitos en 6 meses de 2023 a los 852 de 2024″.

«A juicio de «Vecinos por Majadahonda» con estos datos no cabe margen para el triunfalismo ni para declaraciones como las que pronunció la alcaldesa de Majadahonda, que se supone posee una mayor sensibilidad y conocimiento en materia de seguridad ciudadana como inspectora de policía de profesión, cuando declaró el pasado 6 de mayo (2024): «No quiero decir con esto que Majadahonda no sea segura, de hecho lo es, así lo dicen las estadísticas, pero siempre hay margen para la mejora y es una de las prioridades de nuestro gobierno». Podemos compartir que la seguridad ciudadana sea una prioridad, y ahí estaremos con nuestro respaldo a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero no podemos admitir que las estadísticas digan que Majadahonda sea una ciudad del todo segura cuando se han sufrido 2.389 delitos en los 6 primeros meses del año 2024, con un incremento del 5,4% respecto al año anterior, lo que significa que son 400 delitos mensuales, que son 13 diarios. Las estadísticas dicen que estamos por encima de la media en inseguridad y no son cifras para destilar optimismo. Como decíamos al principio de esta Moción, la cibercriminalidad penal sube y sube en Majadahonda. Las estafas informáticas han pasado de 521 a 545 (+4,6%) y otros ciberdelitos se han incrementado de 39 a 79 (+102,6%). Y es ahí donde quiere incidir nuestra moción, porque con una plantilla de 140 policías locales y 100 guardias civiles deberíamos potenciar la especialización en cibercriminalidad, que es el grupo delitos que cuantitativamente más suben cada trimestre según revelan los informes del Ministerio del Interior».

El Teniente Coronel Pablo Estrada Martín y el Teniente Fernando Pérez Serrano, ambos vecinos de Majadahonda y fallecidos en accidentes de sus F-18

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» vio aprobada su moción solicitando poner el nombre del Teniente Coronel Pablo Estrada Martín y del Teniente Fernando Pérez Serrano a dos calles, plazas o avenidas relevantes en Majadahonda. El debate tuvo lugar en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado este 30 de octubre (2024) y se aprobó con los votos a favor de «Vecinos por Majadahonda» PP y Vox (21) y las abstenciones de PSOE y MM-IU (4). La defensa de la iniciativa la llevó a cabo el portavoz municipal, Carlos Bonet, que en su exposición de motivos explica: «Vecinos por Majadahonda» quería en primer lugar dar el pésame a la familia, amigos y en especial al Ala 12 de los F18 de la base de Torrejón (Madrid) por el fallecimiento del Teniente Coronel del Ejército del Aire, Pablo Estrada Martín, que ejercía como jefe de las Fuerzas Aéreas de dicha unidad. Nuestro vecino de Majadahonda y piloto de gran experiencia, con más de 2.358 horas de vuelo, de las cuales 970 horas lo fueron en F18, era en la actualidad uno de los pilotos de combate con más experiencia del Ejército del Aire. Por causas que hasta la fecha se desconocen se produjo un fatal accidente mientras realizaba diferentes tipos de maniobras que acostumbran a hacer prácticamente todos los días los F18. Frecuentemente, cuando se pasa por Torrejón, se ve como salen de la base patrullas de dos en dos con el único fin de estar preparados para la defensa de nuestro territorio y en escasos minutos estar en el aire y ser capaz de cruzar España en menos de media hora, pero ésta se estrelló desgraciadamente en Peralejos (Teruel).

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) en el pleno del Ayuntamiento que aprobó la moción de su grupo municipal

Nuestro vecino, el Teniente Coronel Estrada, nació el 24 de septiembre de 1975, estaba casado y tenía cuatro hijos. Estaba muy arraigado en nuestra ciudad, hasta el punto de que sus hijos jugaban en el Rayo Majadahonda, Puerta de Madrid y Las Rozas CF, que en el último partido de liga guardaron un minuto de silencio en su memoria que fue guardado respetuosamente por toda la afición. Pablo Estrada poseía tres Condecoraciones del Mérito Aeronáutico, la Cruz y la Encomienda de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo y su Medalla. Según consta en su curriculum oficial del Ejército del Aire, Pablo Estrada Martín lideró hace unos meses el destacamento aerotáctico “Vilkas” como parte de la Policía Aérea de la OTAN en el Mar Báltico. En esta moción, también queremos recordar al Teniente del Ejército del Aire, Fernando Pérez Serrano, también vecino de Majadahonda, que falleció el 17 de octubre del 2017 en las mismas circunstancias cuanto tenía 26 años y pilotaba un F18. Este otro accidente se produjo al estrellarse su caza dentro de la base de Torrejón de Ardoz (Madrid) durante la maniobra de despegue, al sufrir el aparato “una pérdida de potencia”, causando su fallecimiento la misma consternación en toda la ciudad donde vivía. Por todo lo anteriormente expuesto nuestro Grupo Municipal presenta al pleno para debate y aprobación esta moción y alcanzó el siguiente ACUERDO: «Que el Ayuntamiento de Majadahonda dedique a nuestros dos vecinos fallecidos en accidente aéreo, el Teniente Coronel del Ejército del Aire, Pablo Estrada Martín y el Teniente del Ejército del Aire, Fernando Pérez Serrano, una calle, plaza o avenida en nuestro municipio en cuanto tenga la oportunidad de poner nombre a las nuevas vías que se inaugurarán con los nuevos desarrollos urbanísticos del municipio».

Estadística de criminalidad en Majadahonda durante el año 2023. según los datos oficiales del Ministerio del Interior

El Grupo Municipal «Vecinos por Majadahonda” (VpMJ) presentó una Moción al pleno del Ayuntamiento sobre «ampliación del «margen de mejora» de la Seguridad en Majadahonda para reducir la criminalidad» basada en las últimas estadísticas oficiales sobre criminalidad relativas al año 2023 que publica regularmente el Ministerio del Interior y en las últimas declaraciones de la alcaldesa de Majadahonda sobre esta misma cuestión. El Grupo Popular solicitó la retirada de esta moción a cambio de un compromiso expreso por el que se adelantaba la implantación de estas cámaras de seguridad en el municipio «dándole la máxima prioridad y agilidad», según explicó el portavoz de VpMJ, Carlos Bonet, aspecto que confirmó el concejal de Seguridad, Antonio Rodríguez (PP), que quiso «agradecer la participación y colaboración del Sr. Bonet» en este asunto, «un ejemplo más de participación y transparencia».

El portavoz Carlos Bonet durante su intervención. Detrás, el portavoz adjunto, Federico Martínez

La moción de «Vecinos por Majadahonda» dice así: «El último informe del Ministerio del Interior sobre el Balance de Criminalidad correspondiente al cuarto trimestre del año 2023, ha revelado un aumento del 1,4% en el número de delitos producidos en Majadahonda. Las cuatro ciudades que han superado la media regional de 60 delitos por cada 1.000 habitantes han sido Arroyomolinos (81,2), Madrid (74,4) y en tercer lugar Majadahonda (64) seguida de Arganda del Rey (62,7). Según estos datos oficiales, Majadahonda ha registrado en 2023 un total de 12,7 delitos al día, entre ellos 1.214 hurtos, 184 robos en domicilios y comercios, 55 peleas, 3 violaciones y 28 agresiones sexuales. Los delitos informáticos denunciados suben exponencialmente a 1.292. Otros delitos que se han registrado en la ciudad son 53 robos con violencia o intimidación (uno más que el año anterior), 69 sustracciones de vehículos (por fortuna un 52% menos que el año anterior, que fueron 146 coches robados), 15 delitos de tráfico de drogas (ha aumentado 7 con respecto a 2022), mientras que el resto de lo que el Ministerio del Interior denomina «criminalidad convencional» ha sido de 1.734 delitos.

Desde «Vecinos por Majadahonda» queremos aprovechar esta moción para mostrar nuestro respaldo a las cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado, tanto a la Guardia Civil como a la Policía Local, con las que estamos en permanente contacto y relación fluida, así como con el concejal responsable de Seguridad. Y le brindamos a la alcaldesa también nuestra colaboración en esta materia. Sin embargo, en una entrevista con el diario La Razón, el periodista Santiago Cañas le preguntó a la alcaldesa de Majadahonda, María Dolores, Moreno Molino, este 6 de mayo (2024): ¿Qué ha hecho en materia de seguridad?. Y ella respondió: «No quiero decir que Majadahonda no sea segura, de hecho lo es, así lo dicen las estadísticas, pero siempre hay margen para la mejora y es una de las prioridades de nuestro gobierno». Con una media de casi 13 delitos diarios que dicen esas estadísticas del Ministerio del Interior, si es que el Grupo Popular no las impugna, no se puede compartir que Majadahonda sea una ciudad completamente segura pero sí se puede coincidir en que «hay margen para la mejora», creemos que bastante margen.

Según declaró la alcaldesa al medio de comunicación citado, el Equipo de Gobierno del Grupo Popular ha aprobado en Junta de Gobierno y por la mayoría absoluta que posee en el pleno, que aplicó cuando se debatieron los Presupuestos, “un proyecto de 120 cámaras de seguridad con una inversión que supera los 4 millones de euros», pero nos inquieta más la última declaración de la alcaldesa, cuando confiesa que «esperamos que para el final de la legislatura (las cámaras con inteligencia artificial) estén trabajando a pleno rendimiento». En realidad, la nota de prensa del Ayuntamiento difundida el 19 de enero de 2024 precisa que «el Ayuntamiento ha aprobado el proyecto de Circuito de Cámaras de Vigilancia para las calles de Majadahonda. Contará con una red propia de fibra óptica de 37 kilómetros en la que se conectarán 118 cámaras de vigilancia», que darán visión policial a 133 puntos del municipio. No se mencionaba fecha de puesta en funcionamiento pero al decir la alcaldesa que espera que «estén trabajando a pleno rendimiento para el final de la legislatura» esto significaría que deberíamos esperar a los años 2026 o 2027, siendo este último año justamente el de la fecha de las próximas elecciones municipales.

El actual sistema de cámaras se inauguró en marzo de 2011, se presentó en un comunicado del Equipo de Gobierno con fecha 2 de septiembre de 2021 e incluso el proyecto de instalación de cámaras se presentó en la Delegación del Gobierno el 19 de enero de 2022. Este nuevo retraso en el funcionamiento de las citadas cámaras de seguridad nos preocupa algo más, por lo que solicitamos al pleno la aprobación de la siguiente moción a través de esta: PROPUESTA: 1- El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda pide al Equipo de Gobierno que le de la máxima prioridad y fije un calendario para el proyecto de instalación y puesta en marcha de las 118 cámaras de videovigilancia y seguridad en el municipio con objeto de ayudar a bajar la criminalidad. 2- Solicitamos un compromiso en firme para que dicho proyecto reduzca los plazos de entrega, instalación y puesta en marcha, para facilitar el trabajo a nuestra Policia Local y no se dilate la implantación hasta finales del año 2026 o primeros del año 2027, como se desprende de la declaración de la alcaldesa. En Majadahonda a 20 de mayo de 2024