Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» ha formulado en el último pleno del Ayuntamiento celebrado el 26 de marzo de 2026 un total de 7 preguntas de carácter oral y escrito sobre distintos asuntos que los propios vecinos han trasladado a sus dos concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) o bien directamente en sus oficinas de los soportales del Ayuntamiento o bien por correo electrónico, redes sociales o foros de la prensa local. Los asuntos fueron los siguientes: solicitud de bolardos para la salida del túnel de la calle Reyes Católicos; falta de transparencia en las oposiciones a arquitecto municipal; desperfectos por lluvias en el colegio Federico García Lorca y en el Centro de Educación para Personas Adultas (CEPA); soterramiento de torres de alta tensión en Roza Martín; exceso de ruido en un montacargas de un edificio de la calle Viento; pavimentación del parking municipal del gimnasio Forus y arreglo del pavimento y exceso de velocidad en la Avenida Paralela.

Calle Reyes Católicos, salida del túnel

1. SOLICITUD DE BOLARDOS PARA LA SALIDA DEL TÚNEL DE LA CALLE . Diversos vecinos han comentado que se está produciendo con relativa asiduidad el hecho de que algunos conductores al doblar por la calle Doctor Calero y transitar por el inicio de la calle Reyes Católicos, al finalizar por esta vía paralela a la salida del túnel se cruzan a este carril ocupado por los coches que salen del citado túnel. El riesgo de colisión se produce por la inexistencia de bolardos o pivotes fijos que separen ambas calzadas, además de la línea continua que los delimita. Por esta razón queríamos formular la siguiente pregunta: 1. ¿Podría el Equipo de Gobierno instalar en la citada zona unos bolardos que aminoren el riesgo de colisión entre la vía de servicio y la salida del túnel de la calle Reyes Católicos? RESPUESTA DEL PP: «Este Equipo de Gobierno lamenta no poder atender su solicitud. Como bien saben ustedes, hace años se tuvieron que retirar los mismos bolardos que ustedes solicitan hoy por motivos evidentemente técnicos y de tráfico y que tiene que ver con poder garantizar la fluidez del mismo en momentos puntuales».

2. FALTA DE TRANSPARENCIA EN LAS OPOSICIONES A ARQUITECTO MUNICIPAL. Los sindicatos CSIT Unión Profesional y el Sindicato de Policía Local Asociada (P.L.A.) han informado recientemente a los trabajadores del Ayuntamiento de Majadahonda y a los grupos municipales del contenido de la Mesa General de Negociación que ha tenido lugar este mes de marzo (2026), donde se preguntó por la situación de las oposiciones o proceso selectivo de 2 arquitectos municipales. El texto de su comunicado fue el siguiente: «Otro de los asuntos comentados fue la situación surgida en relación con un proceso selectivo de arquitectos que recientemente ha aparecido en algunos medios de comunicación. Según se explicó por parte de la Corporación, el proceso se encuentra en fase de publicación de calificaciones provisionales del primer ejercicio. Las informaciones publicadas hacen referencia a la existencia de una supuesta grabación de una reunión del tribunal, que por normativa debería tener carácter reservado. Desde el Departamento de Recursos Humanos y de la Concejalía de Recursos Humanos del Ayuntamiento se indicó a los representantes de los trabajadores que no han recibido ninguna comunicación oficial por parte de órganos judiciales ni consta que exista ninguna denuncia formal comunicada a la administración. No obstante, por prudencia, el proceso se encuentra temporalmente paralizado hasta que se pueda aclarar completamente la situación». 

El concejal de Recursos Humanos, Sr. Diego López del Hierro informó el jueves 19 de marzo (2026) en Comisión que “no hay novedad al respecto” de este caso, del que dudó incluso “que estuviera judicializado” cuando se le preguntó si se iban a resolver las alegaciones y recursos de los 55 opositores, mientras que a los sindicatos CSIT-UP y PLA se les ha informado de la «paralización» de las Oposiciones. El concejal sigue insistiendo en que «no han recibido ninguna comunicación oficial por parte de órganos judiciales ni consta que exista ninguna denuncia formal comunicada a la administración», y por ello queríamos formular la siguiente pregunta, dado que no es una información oficial del Ayuntamiento y que los grupos municipales todavía no han sido informados. 1. ¿Es cierto que se han paralizado las Oposiciones, incluyendo las respuestas a las 55 alegaciones o recursos planteados por los arquitectos disconformes o escépticos con el resultado del primer examen, hasta que concluya la instrucción del sumario número 6245/25 que instruye el Juzgado de Instrucción de Majadahonda n° 5 y su posterior sentencia y que razones llevan al Equipo de Gobierno a dudar reiteradamente de la existencia de este procedimiento judicial?

RESPUESTA DEL PP: «Sr. Martínez Utrera, en respuesta a su pregunta y al respecto de este asunto, no hay ninguna novedad sustancial a lo ya manifestado recientemente tanto en el Pleno Municipal del pasado 29 de enero, como en la Comisión Informativa de Administración interna del 19 de marzo, toda vez que las alegaciones interpuestas por los aspirantes a las calificaciones del primer ejercicio del referido proceso selectivo aún están a la espera de ser resueltas por el tribunal calificador, como sucede en cualquier proceso de esta naturaleza. A su vez, respecto al supuesto proceso judicial al que se alude, se vuelve a insistir que hasta la fecha no se ha recibido ninguna notificación en este Ayuntamiento respecto a este asunto que provenga de instancias judiciales o fiscales. Eso es todo, muchas gracias».

3. DESPERFECTOS POR LLUVIAS EN EL COLEGIO FEDERICO GARCÍA LORCA Y EN EL CENTRO DE EDUCACIÓN PARA PERSONAS ADULTAS (CEPA). Varios vecinos se han puesto en contacto con el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» para advertir que con motivo de las lluvias que han tenido lugar este mes de febrero de 2026 se han producido desperfectos en el Colegio Federico García Lorca y en el Centro de Educación para Personas Adultas (CEPA). En el primero se han detectado temperaturas tomadas en las aulas de primaria del edificio principal del Federico García Lorca por debajo de los 17 grados con salas que han llegado a los 14º e incluso 11º. También se han producido goteras en el edificio principal y en el gimnasio, así como desperfectos en el patio y exteriores que afectan a la seguridad física de alumnos y personal del centro. En cuanto al CEPA, se han detectado goteras en el hall principal, en varias aulas y en los baños y el agua cae sobre los ordenadores y causa desprendimientos; la calefacción no funciona desde hace cinco años; el toldo del hall principal cuya función es proteger del sol en los meses de verano no ha funcionado nunca, ni el ascensor exterior, ni el motor de la verja exterior, según reseñan los usuarios. Por todo ello formulamos la siguiente pregunta.  ¿Tiene previsto el Equipo de Gobierno solucionar los desperfectos causados por las lluvias en el Colegio Federico García Lorca y en el Centro de Educación para Personas Adultas (CEPA) y en que plazo de tiempo aproximado se acometerán las soluciones a los desperfectos? RESPUESTA DEL PP: «El equipo de gobierno tiene la intención de solucionar cualquier desperfecto que sea necesario solucionar y siempre siguiendo criterios técnicos. En cuanto a los plazos, éstos están condicionados por los recursos económicos y humanos disponibles».

4. SOTERRAMIENTO DE TORRES DE ALTA TENSIÓN EN ROZA MARTÍN. Una vecina nos traslada la siguiente consulta que remitimos al Equipo de Gobierno relativa a la línea de Alta Tensión existente en el barrio de Roza Martín: ¿Cuál es el plan de soterramiento de torres de alta tensión en la zona de Roza Martín y cuando se llevará a cabo? RESPUESTA DEL PP: «Este equipo de gobierno ha requerido al promotor del ámbito a materializar la obligación que tenía de modificar el trazado L220KV Majadahonda- Talavera-Majadahonda-Valle del Arcipreste a su paso por el ámbito de Roza Martín. En ese sentido se nos informa de encargo de estudio de viabilidad a Red Eléctrica en mayo de 2025. Si bien es un asunto que depende del ente Red Eléctrica y del promotor, la intención de este equipo de gobierno es que el proyecto tenga viabilidad técnica a lo largo de este año y para lo que existe máxima disposición por esta parte dentro nuestras competencias. Posteriormente, se deberán acometer las obras de modificación del trazado. Obras que, como se ha citado anteriormente, no son de competencia municipal por lo que no se está en disposIción de concretar fechas exactas».

5. EXCESO DE RUIDO EN UN MONTACARGAS DE UN EDIFICIO DE LA CALLE VIENTO. Una Comunidad de Propietarios de la calle Viento nº 10 traslada al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» un problema de ruidos en todo el edificio a causa del uso del montacargas utilizado por un Supermercado DIA existente en los bajos del citado bloque. La vecina ha remitido este asunto a la Concejalía correspondiente vía Registro Municipal 30 de enero de 2025 adjuntando la documentación correspondiente. También ha notificado a la Policía Local la existencia de dichos ruidos, personándose una patrulla que abrió el correspondiente atestado. La vecina solicitó además una inspección técnica para solucionar el incidente. Por todo ello formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Equipo de Gobierno realizar una inspección técnica sobre contaminación acústica en el edificio de la calle Viento número 10?  Dado que la existencia de este problema de ruidos solivianta a los vecinos y les impide dormir y desarrollar su quehacer cotidiano y doméstico con normalidad y dado que la denuncia se realizó hace 16 meses (22 de octubre de 2024) ¿podrían darle un carácter urgente a la citada inspección?. RESPUESTA DEL PP: «Existe expediente de Disciplina urbanística abierto con referencia DUA- 7/2026 que ya está en trámite y que se atenderá con la mayor celeridad posible».

Lamentable estado del parking del Gimnasio Forus

6. PAVIMENTACIÓN DEL . Unos vecinos y usuarios del Gimnasio Forus, concesión administrativa de titularidad municipal, han entregado al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» unas fotografías que acreditan lo que denominan como «lamentable estado» del parking de dicho establecimiento deportivo. Remitida esta misma queja al concejal de Deportes, Sr. Alejandro Núñez Velázquez, el pasado 21 de enero de 2026, «el concejal no ha tenido a bien contestar. Lo mismo ha olvidado que trabaja para la ciudad y los ciudadanos de Majadahonda», según dice en su escrito. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas: ¿Podría el Equipo de Gobierno realizar la pavimentación y señalización del parking del Gimnasio Forus? ¿Podría el concejal de Deportes contestar al citado vecino que le ha planteado esta cuestión? RESPUESTA DEL PP: «Se están estudiando soluciones al problema en cuestión y trabajando para abordarlo».

Los vecinos solicitan solicitan «ayuda y apoyo ante la grave y persistente situación que sufre este tramo de la Avenida Paralela, un problema que venimos trasladando de manera reiterada al Ayuntamiento de Majadahonda desde hace años, sin que hasta la fecha se haya aportado una solución definitiva».

7. ARREGLO DEL PAVIMENTO Y EXCESO DE VELOCIDAD EN LA . La Comunidad de Propietarios de la Avenida Paralela 53–63 y en representación de los vecinos del tramo comprendido entre los números 51 y 65 de dicha vía han remitido una carta al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» en el que indican que “dado su papel como grupo político en la oposición y su compromiso con los vecinos de Majadahonda, les agradeceríamos que pudieran interesarse por este asunto, realizar las gestiones que consideren oportunas y ayudarnos a impulsar una solución definitiva que garantice la seguridad y la calidad de vida de los residentes”. Por todo ello solicitan «ayuda y apoyo ante la grave y persistente situación que sufre este tramo de la Avenida Paralela, un problema que venimos trasladando de manera reiterada al Ayuntamiento de Majadahonda desde hace años, sin que hasta la fecha se haya aportado una solución definitiva». Los vecinos indican que «el estado del pavimento es claramente deficiente, con baches, hundimientos, adoquines deteriorados y ausencia de bolardos en varios puntos. Esta situación provoca un elevado nivel de ruido y supone un riesgo evidente tanto para peatones como para vehículos. Todo ello se ve agravado por tratarse de una calle de coexistencia, con un límite de velocidad de 20 km/h que es incumplido de forma habitual, sin que existan medidas de control eficaces».

«A pesar de las numerosas comunicaciones realizadas y de algunas actuaciones puntuales por parte del Ayuntamiento, las intervenciones llevadas a cabo (7 de junio de 2025) se han limitado a parches temporales claramente insuficientes, ya que los problemas reaparecen en cuestión de días. Cabe recordar, además, que este tramo de la calle fue levantado por completo en agosto de 2024, lo que pone de manifiesto una deficiente decisión técnica y política que, además de suponer una mala gestión de los fondos públicos, está generando un notable malestar entre los vecinos». Los vecinos adjuntan al escrito registrado ante el Ayuntamiento el 9 de febrero de 2026 diversas fotografías que reflejan el estado actual de la vía, para que se pueda conocer con mayor detalle la situación. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas:  ¿Podría el Equipo de Gobierno arreglar el problema de pavimentación existente en la Avenida Paralela 53–63, tramo comprendido entre los números 51 y 65, con baches, hundimientos, adoquines deteriorados y ausencia de bolardos, lo cual redunda en un elevado nivel de ruido y supone un riesgo evidente tanto para peatones como para vehículos? Al tratarse de una calle con un límite de velocidad de 20 km/h que es incumplido de forma habitual, sin que existan medidas de control eficaces, los vecinos reclaman señales estáticas, luminosas o de existencia de rádares que conminen a la reducción de velocidad. Dado que esta petición ya se realizó el 7 de junio de 2025 y a pesar de que el Ayuntamiento indicó que esos controles se realizaron y no surtieron el efecto deseado. ¿Podría el Equipo de Gobierno proceder a la instalación de más señales disuasorias de limitación de velocidad, en suelo y verticales, advertencias de radar o similares que posean un efecto más disuasorio que las empleadas hasta ahora? RESPUESTA DEL PP: «Como ya se ha adelantado, es intención acometer en la campaña de asfaltado de este año la renovación del pavimento de toda la zona».

Calle Santa María de la Cabeza de Majadahonda

«Vecinos por Majadahonda» presenta una moción solicitando la poda de árboles y arbustos en la zona centro, así como el mantenimiento y desbroce de las parcelas públicas y privadas pero la concejala de Medio Ambiente del PP alega que «está cansada». El Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» (VpMJ) presentó una moción en el último pleno del Ayuntamiento celebrado este el 26 de marzo de 2026 solicitando la poda de árboles y arbustos en la zona centro, así como el mantenimiento y desbroce de las parcelas públicas y privadas que lo necesitaban. El concejal y portavoz adjunto, Federico Martínez, enumeró los lugares donde los vecinos alertaron al grupo vecinal de la exuberancia de la vegetación que invade aceras y calles (Santa María de la Cabeza, Santo Tomás, Plaza de la Lealtad, Granadilla, Cerro del Aire, San Julián, San Blas, Panamá esquina con la Avenida España, en la urbanización Fuente del Oro…) pero se topó con esta respuesta de la concejala de Medio Ambiente del PP, Laura Romero: 

Arbolado zona La Granadilla (Majadahonda)

Carlos Bonet y Federico Martínez, concejales de «Vecinos por Majadahonda»

«Empiezo a estar ya cansada de la repetitividad de este tipo de mociones» aunque admitió que existen «incidencias puntuales que nadie en este equipo de gobierno niega», aunque las limitó a «uno, dos o incluso tres vecinos». En su réplica, el concejal vecinal Federico Martínez indicó a la responsable de Medio Ambiente que «si está cansada es porque el trabajo cansa, esto es lo terrible de la política, que a veces cansa y si está cansada puede usted tomar muchas decisiones para aliviar su exceso de trabajo o su indolencia, aunque usted la niega. Pero los casos que exponemos no nos los niega a nosotros, se los niega a los vecinos que los denuncian y que además se toman la molestia de acreditarlos. Tenemos las fotografías y aquí he traído algunas». La moción de «Vecinos por Majadahonda» fue apoyada con los 10 votos de toda la Oposición (Vox, PSOE y MM-IU) pero quedó rechazada por la mayoría absoluta del PP (15). 

Calle San Julián de Majadahonda

LA PROPUESTA DE «VECINOS POR MAJADAHONDA» QUE EL PP RECHAZA: 1. El Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda insta al Equipo de Gobierno a realizar una poda de árboles y arbustos en la zona centro, calle Santa María de la Cabeza y aledañas, afectadas por las denuncias de los vecinos y en las áreas que considere susceptibles de estar incumplimiento el Artículo 56 de la Ordenanza Municipal de Movilidad relativa a los “Obstáculos a la circulación” para, previa notificación a los afectados, proceder en el mes de abril a la poda de los lugares donde se está produciendo esta invasión de la vía pública, con el objetivo de que a partir del 1 de mayo de 2026 ya no existan en la ciudad lugares donde se produzca esta ilegalidad.

Calle San Blas de Majadahonda

2. Que el Equipo de Gobierno tome las medidas oportunas, así como las iniciativas pertinentes, para que lo antes posible se puedan acometer los trabajos de limpieza, desbroce y poda de todas las parcelas públicas de Majadahonda que necesiten de ello, y advertir igualmente a los propietarios privados que se encuentren en similar situación, para evitar posibles incendios o problemas de salud por la existencia de plagas y con el propósito de evitar males mayores.  3. Dado que la Ley 8/2005 de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la Comunidad de Madrid prohíbe la tala o arranque de árboles en suelo urbano sin autorización e insta a la obligación de reposición si se autoriza una tala (por riesgo, obra, etc.), el Ayuntamiento de Majadahonda se obligue a la reposición del arbolado arrancado en esta misma zona y, en caso de que se haya producido su reposición, indique el lugar donde se ha efectuado. 

Carlos Bonet, portavoz municipal que defendió la moción, junto a su adjunto Federico Martínez

«DEBIDO AL ESTADO LAMENTABLE DE LOS CERRAMIENTOS DEL EDIFICIO como ventanas, puertas y el mal aislamiento de la propia estructura, estas anomalías provocan que, aunque la calefacción funcione, las temperaturas en las aulas son muy bajas y los alumnos pasan frío. Todo ello se debe a la pérdida continua de calor que impide que las clases tengan la temperatura más adecuada, dando lugar a su vez a un excesivo gasto tanto energético como económico, añadido al medioambiental. Madres y padres del centro escolar Federico García Lorca nos han enviado fotos con goteras en el edificio principal, así como en el gimnasio y en alguna aula. Las imágenes también revelan desperfectos tanto en el patio como en los exteriores, los cuales pueden afectar a la seguridad física de alumnos y al personal del centro de toda índole, docente y no docente.

DESDE “VECINOS POR MAJADAHONDA” PENSAMOS QUE NO NOS SIRVE QUE SE LLEVEN A CABO MEDIDAS PUNTUALES DE BAJO MANTENIMIENTO PARA SALIR DEL APURO, ya que al final se están demostrando que son parches provisionales. Por ello sugerimos que lo que se tendría que hacer es una actuación integral del propio edificio para poder garantizar unas condiciones estándar para todas las personas que acuden a dicho centro educativo. Nuestro Grupo Municipal apoyó y votó a favor en la Comisión Informativa de Desarrollo Urbano del 25 de enero del 2025 para aprobar un contrato de reformas donde en dicho Expte 54/2024 iban tres lotes. En este caso hablamos del lote 1 por un importe de 1.020.937,50 euros por anualidad y contrato por 2 años de vigencia y con la posibilidad de ser prorrogable por 2 años más, para actuaciones en Centros Educativos, los cuales debían de ser inmediatas al estar el contrato adjudicado, ya que ese fue el argumento que se nos dio para solicitarnos ese apoyo y nos pareció lo más acertado. Por todo lo anteriormente expuesto nuestro Grupo Municipal presenta al pleno para su debate y aprobación la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO O CONSIDERACIÓN: «El pleno solicita al Equipo de Gobierno que tome internamente las acciones oportunas desde el propio del Ayuntamiento de Majadahonda para que de acuerdo con los estamentos oportunos pueda solucionar las deficiencias detectadas en el colegio público Federico García Lorca aplicando el contrato abierto para tal fin o estableciendo otro similar con el objetivo de que todas las personas que acudan a dicho centro educativo puedan desarrollar sus funciones en las mejores condiciones posibles de habitabilidad ambiental».

Preguntas al Equipo de Gobierno de Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto), concejales de «Vecinos por Majadahonda»

Varios comerciantes y vecinos de la calle Santa Catalina y barrio de Las Erillas han remitido al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» una incidencia sobre las alcantarillas de estos dos lugares porque con motivo de las recientes lluvias de este mes de febrero (2026) se han producido saturaciones que han provocado que en lugar de drenar el agua la expulsasen. El motivo es que estas alcantarillas están atascadas con toda clase de residuos, dándose incluso la circunstancia de que en Las Erillas se ha levantado una parte del suelo y ha provocado la caída de una vecina el pasado sábado 31 de enero (2026). Por todo ello formulamos en el último pleno del 26 de febrero (2026) la siguiente pregunta: ¿Podría el Equipo de Gobierno revisar las alcantarillas de la calle Santa Catalina y arreglar los desperfectos del pavimento de la zona de Las Erillas para evitar situaciones como las que describen los vecinos? Respuesta del PP: «Se ha realizado la revisión de la zona y continuaremos manteniendo el control para evitar en él futuros episodios. También señalar que aun habiendo sido el temporal de lluvias de las últimas semanas de los mayores registrados en la Comunidad de Madrid, por lo general el comportamiento de la red de alcantarillado entendemos ha sido satisfactorio en todo el término municipal. En cuanto al pavimento se va a acometer una actuación provisional hasta que podamos reponer todo el asfaltado, actuación que haremos lo antes posible y de la que informaremos previamente a los vecinos para tratar de causar las menos molestias posibles. Agradecer en este caso la iniciativa y haberlo traído al Pleno».

BICICLETAS ELÉCTRICAS POLICIALES DESAPARECIDAS. El Ayuntamiento de Majadahonda anunció el 6 de septiembre de 2024 que había reforzado los medios con los que cuenta la Patrulla Medioambiental del municipio, creada en 2009 para prevenir delitos medioambientales que deterioran el entorno natural y urbano y velar por el cumplimiento de las ordenanzas municipales. Sobre una Plantilla de Policía de 137 agentes a 30 junio 2025, el Equipo de Gobierno anunciaba que la nueva Patrulla Medio Ambiental está compuesta por 1 subinspector, 1 oficial y 8 agentes de la Policía Local, y contaba con un vehículo BMW X3, 2 motocicletas de campo, visores nocturnos y drones de la Unidad de Vigilancia Aérea de Majadahonda. En la Comisión Informativa de Administración Interna que tuvo lugar el pasado 22 de enero de 2026, se nos presentó el inventario municipal 2024 y «Vecinos por Majadahonda» preguntó si estaban incluidas en el apartado nº 5 de «Vehículos» las bicicletas eléctricas que se adquirieron en 2021 para patrullar el Monte del Pilar y La Dehesa, recibiendo como desabrida respuesta del concejal responsable de Seguridad que el concejal de Vecinos por Majadahonda que formulaba la pregunta no había acudido a la Cabalgata de Reyes donde desfilaron varias bicicletas eléctricas. Confirmar que «Vecinos por Majadahonda» sí estuvo en la Cabalgata de Reyes pero tras constatar que la pregunta no estaba siendo contestada, y así se hizo ver en la réplica al concejal responsable de Seguridad, tuvo que intervenir el presidente de la Comisión para comprometerse a que la pregunta fuera respondida en la siguiente convocatoria de la Comisión, como es preceptivo legalmente.

Respondida la pregunta por el PP (concejal Sr. Ignacio Silván González) en la comisión del 19 de febrero de 2026, como responsable de Seguridad indica que las citadas bicicletas eléctricas “no están en el inventario”. Cuando se le pregunta de nuevo si habían desaparecido, el concejal responde con un movimiento mímico de encogimiento de hombros. Por esta razón, y dado que el citado concejal no parece conocer el destino de estas bicicletas eléctricas siendo responsables del uso y destino de las mismas y que no nos parece pertinente que la respuesta a las preguntas de la oposición sea un gesto mímico o aludir a si un concejal ha ido o no a una Cabalgata de Reyes (donde por cierto sí se produjo asistencia de “Vecinos por Majadahonda”) nos vemos obligados a preguntar en el pleno del Ayuntamiento para su respuesta oral, proporcionando más datos de identificación de las citadas bicicletas adquiridas en 2021 que no aparecen en el Inventario de 2024. El motivo es poder comprobar si el Equipo de Gobierno puede afirmar si son o no las mismas bicicletas eléctricas que recorrieron la Cabalgata de Reyes 2026 o si da estas bicicletas por perdidas, extraviadas o sustraídas. Los datos oficiales son los siguientes: el 5 noviembre de 2021 el Equipo de Gobierno del Partido Popular anunció que la Policía Local de Majadahonda patrullaría también con bicicletas eléctricas que había comprado para inspeccionar «de una forma mucho más respetuosa con el medio ambiente, especialmente las zonas protegidas como la Dehesa o el propio Monte del Pilar». El 6 de septiembre de 2024 otra nota de prensa oficial del Equipo de Gobierno daba cuenta de la relación de medios de la Patrulla Medioambiental de la Concejalía de Seguridad aunque ahora no aparecían las citadas bicicletas eléctricas de 2021, cuyo número nunca se especificó.

Por todo ello formulamos las siguientes preguntas: 2.1 ¿Cuántas bicicletas eléctricas y coste de las mismas se adquirieron en 2021 por parte de la Concejalía de Seguridad con destino a la Patrulla Medio Ambiental, las cuales quedaron reseñadas en una nota de prensa oficial con fecha de 5 de noviembre de 2021? 2.2 ¿Podría indicar el Equipo de Gobierno las razones por las que las citadas bicicletas eléctricas de la Concejalía de Seguridad con destino a la Patrulla Medio Ambiental no aparecen en el Inventario 2024 de la citada patrulla que se relató en otra nota de prensa emitida el 6 de septiembre de 2024 y si las da por perdidas, extraviadas o sustraídas?
2. 3 ¿Se han adquirido nuevas bicicletas eléctricas y en su caso coste por parte del Ayuntamiento de Majadahonda con fecha posterior a 2021? 2.4 ¿Cuántas bicicletas eléctricas desfilaron en la Cabalgata de Reyes de 2026? 2. 5 ¿Son esas las mismas bicicletas eléctricas que se mencionaron en la nota de prensa oficial de fecha 5 de noviembre de 2021? RESPUESTA DEL PP: «4 bicicletas, coste total 13.120 € más IVA y trabajaremos para inventariarlas».

Los vecinos han acudido al colindante municipio de Las Rozas para visualizar como se ha planteado allí el Tanque de Tormentas comprobando que en esta ciudad «está impecable y hasta estéticamente bonito y no transformado en un vertedero por fuera y por dentro,

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» presentó en el último pleno del Ayuntamiento celebrado el 26 de febrero de 2026 una moción en la que solicitaba al Equipo de Gobierno «que una delegación compuesta por concejales de todos los grupos municipales visite el Tanque de Tormentas situado junto al Punto Limpio para comprobar si está siendo utilizado como depósito de materiales y utensilios municipales que, según el informe técnico que se aporta, suscita un riesgo que está alarmando a los vecinos. Y en la línea de lo expresado en la Comisión Informativa de Desarrollo Urbano del 22 de enero de 2026, durante esa visita sea explicado detalladamente “in situ” por los técnicos responsables el proyecto de urbanización, reforestación y adecentamiento del entorno que en cualquier caso debe realizarse durante este año en curso (2026) para su uso público, al igual que ocurre en otros municipios colindantes». La moción, defendida por el concejal Federico Martínez, fue rechazada por la mayoría absoluta del PP y en cambio obtuvo el apoyo de PSOE y Más Madrid-IU, junto a la abstención de Vox.

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) de «Vecinos por Majadahonda»

El texto de la iniciativa dice así: «Un grupo de vecinos agrupados en «Vecinos del Punto Limpio de Majadahonda» han hecho llegar al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» su preocupación por el uso indebido del Tanque de Tormentas «por los riesgos que ello conlleva» al estar siendo usado por el Ayuntamiento de Majadahonda como trastero y depositar en él las vallas de la última Cabalgata de Reyes. Los vecinos fueron testigos de como empleados municipales depositaban restos de farolas, utensilios y materiales de obra en el terreno exterior del Tanque de Tormentas, etc… según inspección ocular que tuvo lugar este mes de enero de 2026 y presenciada por numerosos vecinos del barrio, que además proporcionan varias fotografías acreditativas. «Vecinos por Majadahonda» ya alertó de esta situación en sendas iniciativas que se presentaron en septiembre de 2023 y en mayo de 2024, así como una pregunta oral formulada en el último pleno de enero de 2026, no cumpliéndose las expectativas que se prometían y aseguraba el Equipo de Gobierno. Por esta razón y ya que según los vecinos está situación es reiterada en el tiempo y se produce siempre tras las Fiestas Patronales de septiembre y tras la Cabalgata de Reyes de enero, presentamos esta moción para la subsanación de estas deficiencias».

«Un vertedero por fuera y por dentro, con maleza desbordada, grafitis y basura, como está actualmente el de Majadahonda».

«El motivo de la inquietud de los vecinos de este barrio y que expresan en su escrito es que «nos da miedo la situación, ya que estos tanques de tormentas deben estar vacíos por dentro para recoger agua cuando llueve intensamente, evitando posibles catástrofes, y es posible que si hay materiales y utensilios depositados en su interior pueda producirse un atasco y desbordamiento por el mal uso de las instalaciones». A este respecto, los vecinos han acudido al colindante municipio de Las Rozas para visualizar como se ha planteado allí el Tanque de Tormentas comprobando que en esta ciudad «está impecable y hasta estéticamente bonito y no transformado en un vertedero por fuera y por dentro, con maleza desbordada, grafitis y basura, como está actualmente el de Majadahonda». «En el anterior pleno formulamos la siguiente pregunta: «¿Podrían solucionar el Equipo de Gobierno el problema del Tanque de Tormentas de Majadahonda suprimiendo su uso como trastero y evitando que se transforme en un vertedero por el descuido en el mantenimiento exterior de la instalación y convirtiéndolo en un espacio público al menos adecentado estéticamente?». Y el concejal responsable del área respondió que “es intención de este Equipo de Gobierno acometer una actuación de mejora estética que consistiría en la forestación del entorno del tanque de tormentas, en el marco del convenio que este Ayuntamiento tiene intención de suscribir con el Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (IMIDRA) de la Comunidad de Madrid». Y añadió que «para tranquilidad de los vecinos y propia, no se están realizando actuaciones que pongan en peligro o riesgo a nuestros vecinos ni que por lo tanto interfieran en el funcionamiento del tanque de tormentas».

Trasladada la respuesta del PP a los vecinos, estos estiman que es insatisfactoria.

«Trasladada su respuesta a los vecinos, estos estiman que es insatisfactoria. El informe que nos hacen llegar los vecinos es el siguiente: «Técnicamente, el problema y el riesgo que existe con lo que está haciendo el Ayuntamiento es el siguiente: Un tanque de tormentas es una infraestructura crítica del sistema de saneamiento urbano, diseñada para laminar caudales punta durante episodios de lluvia intensa, evitar inundaciones aguas abajo y sobrecargas en colectores, reducir vertidos por alivio a cauces naturales y permitir la decantación de sólidos antes de la restitución al sistema o a la EDAR. Para cumplir esta función, el tanque debe disponer de un volumen útil completamente libre y disponible, acceso sin obstáculos al sistema de entrada y salida (by-pass, aliviaderos, compuertas), capacidad de limpieza y mantenimiento (retirada de arenas, lodos, grasas) y condiciones de seguridad y operación automática o semiautomática. El uso del tanque para almacenar vallas metálicas u otros materiales introduce riesgos técnicos directos, incluso aunque el almacenamiento se considere “temporal”. Son los siguientes: – Pérdida de volumen útil efectivo: cualquier ocupación física reduce el volumen disponible para la laminación, y en episodios de lluvia intensa esto puede provocar entrada en carga prematura del sistema, desbordamientos o alivios no previstos y mayor riesgo de inundación en puntos bajos del municipio. – Obstrucción de elementos hidráulicos. Las vallas pueden bloquear o interferir con rejas de entrada, conductos de alivio o compuertas automáticas, o desplazarse durante una tormenta y atascar puntos críticos».

«Por todo ello, lo que está haciendo el Ayuntamiento va en contra de las buenas prácticas y de la normativa técnica de este tipo de instalaciones. Queremos saber si el Ayuntamiento es consciente de esto y en ese caso por qué persiste en hacerlo. Las fotografías tomadas el 21 de enero de 2026 (se aportan al escrito) y otras nuevas tomadas nuevamente el 4 de febrero de 2026 evidencian el descuido exterior y el aspecto de ser un vertedero, más que una instalación hidráulica crítica, en contraste con la instalación actual de Las Rozas, cerca del Parque de París. Las Rozas ya está trabajando en una segunda instalación por la zona de Punta Galea y las diferencias en construcción y en importancia de este tipo de elementos de uno a otro municipio es evidente”.

«Y en cuanto a la mejora estética de este espacio, la respuesta del concejal responsable que nos proporcionó a la pregunta de “Vecinos por Majadahonda” ha sido bien recibida con estas palabras: “Cualquier actuación de mejora estética es bienvenida por los vecinos, solo que nos gustaría saber cuáles son los plazos, pero nos preocupa el uso incorrecto de la instalación como trastero, y del terreno como vertedero”. Como las percepciones del Equipo de Gobierno y de los vecinos de este barrio son muy diferentes y para tener una idea directa de lo que está ocurriendo con el citado Tanque de Tormentas presentamos esta moción».

Según los datos oficiales recabados, en Europa hay hospitales que poseen dichos huertos o jardines comunitarios y proporcionamos algunos ejemplos: en Inglaterra hay más de 180, en Alemania 55, en Francia 40, en Polonia 30, etc

El Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» solicitó al Equipo de Gobierno del PP en el último pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 26 de febrero de 2026 que convocase una reunión con la Dirección del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda para estudiar la posibilidad de que se habiliten parcelas en el interior del Hospital para crear un huerto o jardín comunitario. También solicitaba que el Ayuntamiento cediese alguna parcela cercana al Hospital para poder tener una zona de huertos urbanos que sirvan de terapia a determinados pacientes o uso para los vecinos que así lo soliciten, y que pueda servir igualmente para la implantación de talleres y clases a los colegios del municipio para enseñar formas de cultivo de diferentes tipos de verduras y frutas, etc. para el consumo en los menús del propio hospital o de los propios vecinos que cultiven los citados huertos. Sin embargo, la mayoría absoluta del PP se opuso a la iniciativa, acompañada por Vox. Más Madrid-IU respaldó la propuesta mientras que el PSOE se abstuvo. Estos fueron los argumentos vecinales para defenderla por parte del concejal y portavoz, Carlos Bonet.

Los concejales de «Vecinos por Majadahonda», Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

«DESDE VECINOS POR MAJADAHONDA (VPMJ) presentamos esta Moción basada en los resultados de una reunión mantenida con un grupo de vecinos que buscan mejoras en materia de sostenibilidad y respeto al medio ambiente, los cuales sugieren que se pueden aprovechar espacios públicos o parcelas municipales que actualmente no tienen ningún uso y llevar a cabo una transformación real. Estos vecinos ponen como ejemplo el entorno del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, donde creen que se podrían mejorar las condiciones medio ambientales tanto a nivel particular como colectivo y crear un área abierta para pacientes, familiares, personal sanitario y visitas escolares, lo cual puede redundar en el beneficio común sobre un grupo amplio de vecinos. Estas zonas podrían convertirse en interesantes espacios de referencia tanto a nivel local como regional, ya que el enorme valor de este tipo de proyecto ayudaría a colaborar entre todos en un mayor respeto al medio ambiente y a una mejora de los usos de determinados espacios o parcelas tanto locales en particular como públicas en general. Todo ello daría lugar además a una mejora en la calidad visual y de salud en nuestros vecinos y aportaría otros beneficios de salud como reducir el estrés, mejorar el estado de ánimo o fomentar la interacción social y hacer más llevaderas las estancias hospitalarias, entre otros. Según los datos oficiales recabados, en Europa hay hospitales que poseen dichos huertos o jardines comunitarios y proporcionamos algunos ejemplos: en Inglaterra hay más de 180, en Alemania 55, en Francia 40, en Polonia 30, etc. Este proyecto o propuesta para Majadahonda está basado en el desarrollo de las siguientes 4 acciones que se tendrían que implantar en los espacios públicos comentados en el entorno del Hospital Puerta de Hierro, que como todos sabemos, es un referente a nivel nacional y tenemos la gran suerte de tenerlo en nuestra ciudad».

1.- HUERTOS URBANOS: Usar una parte del espacio disponible para la creación de pequeños huertos de entre 25 y 50 m2 para el disfrute de vecinos de la zona. Esta actividad tiene una gran demanda y están funcionado muy bien en muchos municipios de la Comunidad de Madrid (CAM). En Majadahonda actualmente no hay ningún tipo de lugar destinado a huertos municipales y hay que recordar que en julio de 2015, hace 3 legislaturas, se aprobó una Moción por mayoría pero quedó guardada en el baúl de los recuerdos. En marzo de 2024 también se presentó otra moción sobre este tema a iniciativa de Mas Madrid –IU y el Partido Popular votó en contra con el argumento de que no hay demanda entre los vecinos, valoración que a nuestro juicio está lejos de nuestra apreciación y por eso la votamos a favor. También lo hizo el PSOE y Vox se abstuvo, por lo que solo el PP la rechazó. Dependiendo del espacio total disponible y según este proyecto que manejan estos vecinos, esta área de huertos urbanos requeriría ofrecer a las personas que usaran este espacio el tener agua disponible para riego y un pequeño material para el cultivo: azadas, carretillas, etc., todo de uso común. Por el contrario, a sus usuarios se les aplicaría un coste de alquiler que sufragaría los costes del agua y herramientas, así como otros costes derivados del desarrollo de otras acciones en dichos espacios. De entrada, el coste de instalación inicial podría rondar aproximadamente los 5.000 euros.

2.- CULTIVO DE PRODUCTOS DE AUTOCONSUMO PARA EL HOSPITAL: Espacio para el cultivo orgánico de frutas y verduras de temporada, así como hierbas, especias, etc. de uso habitual en los menús del hospital. Se haría un estudio de cuales productos serían los más adecuados para cultivar en este espacio, en función de la demanda y necesidades propias de hospital. El cultivo propio para autoconsumo tendría un impacto positivo en la reducción del coste de compra de determinados alimentos a precios de mercado. 3.-TERAPIA – PACIENTES: Destinar parte del espacio total a la implantación de actividades que mejoren el día a día de determinados pacientes, ya sea con el propio cultivo, como crear un espacio donde la naturaleza permita técnicas de relajación u otros usos a determinar. Creemos firmemente que todo lo relacionado con la conexión con la naturaleza y la tierra produce en las personas beneficios físicos y mentales. 4.- EDUCACIÓN: Uso de una parte del espacio para la realización de talleres, clases grupales a colegios del municipio de Majadahonda y del resto de la zona Oeste de Madrid y aprendizaje de formas de cultivo, medio ambiente, reciclaje y consumo sostenible. Las madres y padres implicados en este proyecto creen firmemente que todo empieza con una educación sólida en estas materias.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) en el pleno del mes del 26 de febrero de 2026

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» recibió este 26 de febrero (2026) las respuestas del Equipo de Gobierno del Partido Popular (PP), que gobierna con mayoría absoluta, a sus 5 preguntas escritas formuladas el mes anterior. Las respuestas proporcionadas a los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) han sido escuetas y escasamente concretas y ocupan 6 líneas. Son las siguientes: «1-Sí, le informo de que el citado taller ha solicitado el número de autorizaciones que permite la Ordenanza Municipal de Movilidad». 2.- Siendo intención la reposición del mástil e izado de bandera, la actuación se realizará en cuanto se disponga del crédito necesario y se pueda tramitar el expediente en cuestión. 3.- El taller de escritura se ha reanudado el pasado martes 10 de febrero. 4.-La incidencia ya fue resuelta. 5. Le informo de que en ningún momento ha habido falta de suministro de agua. Estamos trabajando para resolver la incidencia a la mayor brevedad posible». Ofrecemos a continuación las preguntas y las respuestas a las cuestiones planteadas por los vecinos que se las trasladaron al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda». Preguntas de los concejales de Vecinos por Majadahonda dirigidas al pleno del Ayuntamiento para su contestación en los próximos 30 días por escrito. A la atención de la Sra. Alcaldesa de Majadahonda o a quien ella libremente designe para que nos dé contestación a estos temas que nos pasan los vecinos.

Plaza de El Escorial (Majadahonda)

PROBLEMAS DE APARCAMIENTO EN LA PLAZA DE EL ESCORIAL. Vecinos de la Plaza de El Escorial nos comunican los problemas de aparcamiento que ocasiona un taller de automóviles situado en las inmediaciones de esta plaza debido al gran número de coches que estaciona en sus alrededores y aportan fotografías al respecto. Consultada la Ordenanza Municipal de Movilidad del Ayuntamiento de Majadahonda se menciona en su Artículo 66 que los titulares de Talleres de Reparación de Vehículos que ejerzan la actividad de reparación en zonas objeto de regulación necesitan para el desarrollo de su actividad un régimen específico de estacionamiento y aunque pueden solicitar autorizaciones que les habiliten para estacionar en las zonas en las que esté ubicado el taller, solo pueden poseer hasta un máximo de 8 autorizaciones no vinculadas a un vehículo concreto, aunque el titular del taller no podrá estacionar en la vía pública los vehículos que repare por un tiempo superior a 72 horas consecutivas. PREGUNTA: 1.1 ¿Podría el Ayuntamiento de Majadahonda verificar si el taller de la Plaza de El Escorial tiene legalizada la situación de sus tarjetas de aparcamiento y dar satisfacción así a los vecinos que lo solicitan y afirman que o bien supera el número de coches o bien el número de horas de aparcamiento? RESPUESTA DEL PP: 1.- Sí, le informo de que el citado taller ha solicitado el número de autorizaciones que permite la Ordenanza Municipal de Movilidad.

La Bandera de la Rotonda de la zona del Restaurante Urogallo sigue sin reponerse

2. BANDERA DE LA ROTONDA DEL UROGALLO. Vecinos de este barrio de Majadahonda nos comunican que la Bandera de la Rotonda de la zona del Restaurante Urogallo sigue sin reponerse a pesar de que en junio de 2025 solicitamos su reinstalación y se nos contestó que «se retiró por motivos de inestabilidad de la peana. Se repondrá lo antes posible». Han pasado 7 meses, los vecinos nos vuelven a contactar y señalan en un escrito que «la verdad que es un poco decepcionante que una cosa tan fácil y que llevamos ya varios meses detrás no se haya conseguido. En su día se puso un mástil demasiado alto y grande y se empezó a torcer» y sugieren que «la solución sería poner uno más pequeño pero lo suficiente para que se sostenga. Son muchas las banderas que hay por toda Majadahonda y justo en una rotonda importante, Acceso Sur, no la tengamos». Desde «Vecinos por Majadahonda» confirmamos la información de los vecinos gracias a los cuales podemos saber de primera mano lo que está ocurriendo con este asunto y también calificamos de «decepcionante» que desde junio de 2025 el «se repondrá lo antes posible» no se haya cumplido. Por lo tanto, volvemos a formular de nuevo la pregunta, pero esta vez acompañada de una protesta por el retraso, que no sabemos si se debe a desidia, desden o inacción. Pregunta 2.1 ¿Podría el Equipo de Gobierno reponer en el plazo de tiempo más breve posible la bandera de la rotonda del Urogallo con un mástil más proporcionado que evite la inestabilidad de la peana para no tener que incurrir en gastos innecesarios de reposición?. Pregunta 2.2. ¿Podrían señalar una fecha de instalación probable tras los 7 meses de espera? RESPUESTA DEL PP: 2.- Siendo intención la reposición del mástil e izado de bandera, la actuación se realizará en cuanto se disponga del crédito necesario y se pueda tramitar el expediente en cuestión.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

3. SUPRESION DEL TALLER DE ESCRITURA. Unas vecinas han denunciado que la Concejalía de Cultura ha suspendido a mitad de curso sin proporcionar fecha de reinicio el taller de escritura que viene realizándose con éxito desde hace 3 años en la biblioteca municipal Francisco Umbral. Según estas vecinas, se conocía desde octubre que iban a sacar a concurso la plaza de profesor pero no se ha llegado a tiempo para su tramitación, por lo que se han dejado a 3 grupos de séniors sin taller a mitad de curso. Tras entrevistarse con la concejala de Cultura, estas vecinas estiman que sus explicaciones fueron «amables pero insuficientes, rayando casi en el edadismo ante nuestra sorpresa e indignación» por la dificultad para «reanudar un taller que llevamos disfrutando desde hace 3 años, dejándonos a nosotros y a nuestro profesor en la calle y sin respuestas, salvo la promesa de un próximo concurso que al paso que van, con suerte estará resuelto en 3 ó 4 meses». Las preguntas son las siguientes: 3.1 ¿Puede explicar que razones se han producido para no haber realizado con anterioridad el concurso del taller de escritura y estar obligado ahora a suspender dicho servicio a mitad de curso dejando a 3 grupos sin el mismo? 3.2 ¿Podría adelantar el Equipo de Gobierno al menor plazo de tiempo posible la resolución del concurso de docencia del Taller de Escritura? 3.3 ¿Que plazo estimativo prevé el Equipo de Gobierno recomenzar las nuevas sesiones del Taller de Escritura? RESPUESTA DEL PP: 3.- El taller de escritura se ha reanudado el pasado martes 10 de febrero.

Desperfecto en la calle Benavente, a la altura del número 5: arreglado

4. ACERA DETERIORADA EN LA CALLE BENAVENTE. La calle Benavente, a la altura del número 5, está sufriendo un desperfecto en la vía pública de la cual se quejan los vecinos que habitan en dicha zona. Los vecinos alertaron de este problema el 14 de octubre y el 23 de noviembre de 2025 y dada la inacción municipal acudieron al Grupo Municipal de Vecinos por Majadahonda. Nosotros notificamos a la Concejalía de Urbanismo este problema el mismo mes de noviembre de 2025 pero a fecha de 22 de enero de 2026 el desperfecto no se ha solucionado, proporcionando fotografías al respecto. Dada la peligrosidad y riesgo que supone esta anomalía viaria, además de la incidencia ornamental que afea la calle durante tanto tiempo, formulamos la siguiente pregunta.4.1 ¿Podría por favor el Equipo de Gobierno arreglar el desperfecto de la calle Benavente que requieren los vecinos desde hace 3 meses? RESPUESTA DEL PP: 4.-La incidencia ya fue resuelta.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

5. CICAM: PROBLEMAS DE SUMINISTRO DE AGUA. Voluntarios del CICAM nos comunican que por fin se ha solucionado el problema del abastecimiento de agua en las instalaciones tras llevar dos camiones este viernes 16 de enero de 2026 que pudieron llenar el pozo, les informaron que lo que falla es el motor, formulamos la siguiente pregunta: 5.1 ¿es posible que se arregle el motor con todas las garantías o si no que se cambie dicho motor para no volver a tener los problemas de falta de abastecimiento de agua?. RESPUESTA DEL PP: 5. Le informo de que en ningún momento ha habido falta de suministro de agua. Estamos trabajando para resolver la incidencia a la mayor brevedad posible.

Los votos de «Vecinos por Majadahonda», Más Madrid-IU, Vox y PSOE respaldaron las iniciativas de investigación con 10 sufragios

«La Fiscalía Provincial de Madrid emitió un decreto el pasado 15 de diciembre de 2025 a la sección civil y de instancia decana de Majadahonda en la que planteaba denuncia contra 4 funcionarios del Ayuntamiento de Majadahonda y las 2 únicas arquitectas opositoras que aprobaron el concurso oposición a las 2 plazas que se ofertaban. El decreto de la Fiscalía afirma que alguno o algunos de los funcionarios «pudieran haber dado información de las preguntas del primer ejercicio tipo test a las únicas dos personas que aprobaron el ejercicio» mientras que las 2 arquitectas serían «particulares que se beneficiaron de la información facilitada por los anteriores». Con este texto de la Fiscal Mª Luisa Morando Martínez comenzaba la moción de «Vecinos por Majadahonda» que pretende arrojar luz sobre el «caso arquitectos». El último pleno del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el 29 de enero de 2025 la debatió defendiéndola el concejal vecinal Federico Martínez junto a otra moción de Más Madrid-IU, que registró una enmienda de Vox y todas ellas solicitaron una Comisión de Investigación para esclarecer este oscuro asunto. Los votos de «Vecinos por Majadahonda», Más Madrid-IU, Vox y PSOE respaldaron las iniciativas con 10 sufragios pero los 15 votos de la mayoría absoluta del PP los echaron abajo. El texto de la moción de «Vecinos por Majadahonda» dice lo siguiente.

Los ediles Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) en el pleno

«EL DECRETO DE LA FISCALÍA señala que «por resolución nº 1225/2025 de fecha 13 de marzo de 2025 el concejal delegado de Hacienda y Recursos Humanos», Diego López del Hierro, «resuelve aprobar y publicar en la página web municipal y en el Tablón de Edictos virtual la lista provisional de aspirantes admitidos y excluidos en el proceso selectivo, así como designar a los miembros del Tribunal Calificador del proceso mencionado». Por resolución nº 1225/2025 de 31 de marzo de 2025 se publica de la misma forma la lista de aspirantes definitiva, que incluye a 96 examinandos. Por lo tanto, se produjeron 2 decisiones del concejal López del Hierro en este expediente. El 10 de julio de 2025 la Fiscalía Provincial de Madrid solicitó un informe a la Comisión Antifraude del Ayuntamiento de Majadahonda que indicó que «debido a las denuncias recibidas por varios participantes en el proceso de selección se ha elaborado un informe sobre lo ocurrido en relación con el primer ejercicio mencionado», plantando 3 supuestos de irregularidad:

«1- EL EXAMEN SE ELABORÓ EN UN 95% POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL que preparó las 80 preguntas más las 5 alternativas y las propuso al resto de los miembros del tribunal, aunque deberían haberlas realizado entre todos ellos. Solamente a requerimiento de éstos, el presidente introdujo tres de las que se propusieron por los otros miembros del Tribunal. Las preguntas se encontraban en el ordenador del presidente y en una memoria externa que se encontraba en su poder cuando las aporta a la primera reunión del Tribunal». «2- El nombramiento del Presidente se produjo el día 13 de marzo de 2025 y reconoció ante los demás miembros del Tribunal que las había preparado dos meses antes de ser designado». «3- «El examen se suspendió el día del primer señalamiento debido a un apagón nacional y se celebró días más tarde, sin que haya quedado clara la cadena de custodia de los archivos de las preguntas, siendo responsabilidad del Presidente y el secretario y secretaria suplente la custodia segura de dichos archivos”. En una circunstancia tan especial como esta debido al apagón a nivel nacional, lo aconsejable y por prudencia, lo suyo huniera sido suspender dicho examen y anular las preguntas y hacer una njueva convocatoria, lógicamente con nuevas preguntas,

Los 15 votos de la mayoría absoluta del PP echaron abajo la investigación

«4- «EL PROCESO DE SELECCIÓN NO FUE “TODO LO ORTODOXO» QUE DEBÍA SER”. La Fiscalía señala que «de la documentación aportada se deduce que tanto el Presidente del Tribunal, como el Secretario, así como el Presidente y secretaria suplente del mismo, tenían el deber de custodia del listado de las preguntas del primer ejercicio tipo test y pudieron facilitar las mismas a las dos únicas opositoras que aprobaron el Primer ejercicio», ya que obtuvieron notas que oscilan entre el 9,01y el 9,63 mientras que el resto de los 94 examinandos sacaron unas calificaciones que oscilan entre el 0 y el 4,57. Lo que ha quedado demostrado para la Fiscalía es que hubo un vacío legal y tiempo suficiente debido al apagón para que las preguntas que alguna/s de las personas que tenían dicho examen en su poder pudieran haberlas facilitado a algún conocido que opositaba a tales plazas. De ahí se entiende que las dos únicas opositores obtuvieran unas notas muy por encima de cualquier otro aspirante.

PROSIGUE LA FISCALÍA: “EL PRESIDENTE QUE ELABORÓ LA MAYORÍA DE LAS PREGUNTAS Y LAS TENÍA REDACTADAS EN UN PEN Y EN SU ORDENADOR, ASÍ COMO EL SECRETARIO DEL TRIBUNAL, TENÍAN EL DEBER DE CUSTODIA DE LAS MISMAS. Las preguntas no fueron cambiadas ni sustituidas pese a que la primera sesión del examen fue suspendida por causas climatológicas y fueron el objeto del examen celebrado el día miércoles 7 de mayo de 2025. Fueron objeto de examen tras estar custodiadas y a disposición del Presidente, la Presidenta suplente y el Secretario del Tribunal». Y el texto recuerda que «diversos examinandos han denunciado ante la Fiscalía las irregularidades que se han cometido en el proceso de selección en relación con el Primer Ejercicio. Las dos únicas personas que aprobaron el ejercicio y ambas con nota muy alta, pudieron tener con antelación al día de realización del Primer Ejercicio, una información fraudulenta del cuestionario de preguntas que constituían el mismo, causando un grave perjuicio al resto de los 94 examinandos que obtuvieron muy bajas calificaciones. Por todo ello volvemos a insistir en que lo ideal sería anular dicho examen y la lista de aprobados, convocando nuevas oposiciones para que las nuevas se realicen con la máxima legalidad y transparencia, como es la norma habitual en cualquier concurso del Ayuntamiento, sin perjuicio de la presunción de inocencia de los investigados y dadas las flagrantes anomalías que sufrió este concurso oposición convocado por el concejal Diego López del Hierro en el Ayuntamiento de Majadahonda».

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

«ESTOS RESALTOS DE PLÁSTICO DE MAJADAHONDA NO CUMPLEN LA NORMATIVA ACTUAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO (DGT) y los ejemplos que nos han transmitido los vecinos afectados que además sufrimos todos, afecta a una zona de la Avenida de España, Carretera de Pozuelo, Avenida Príncipe de Asturias y otras calles como Neptuno que son un suplicio, con badenes encadenados uno detrás de otro. La zona de San Roque está también plagada y en la Avenida de las Moreras, frente al vado de vehículos de los números 17 a 23, existe otro badén de obra que incumple todas las dimensiones razonables. Lo mismo ocurre con el instalado en la calle Fresa, frente al Equinoccio, que tenía badenes de plástico normales y con el asfaltado han instalado los nuevos, tan molestos. Para su información, Pozuelo de Alarcón hace años también llenó sus calles de badenes de plástico (por lo menos eran los redondeados) y los ha acabado quitando. Como se indica en la moción, existe una normativa que regula las dimensiones de los badenes, que es la que debe usarse y los que no la cumplan deben retirarse, como señala el artículo 5 del Reglamento General de Circulación. Si se quieren instalar reductores, deben de ser en los pasos de peatones elevados con entrada suavizada y salida más todavía si cabe». «POR TODO ELLO, DESDE EL GRUPO MUNICIPAL DE “VECINOS POR MAJADAHONDA” APOSTAMOS POR ASEGURAR UNA MEJOR SEGURIDAD VIAL Y DE MOVILIDAD PARA PEATONES Y CONDUCTORES, sugiriendo las siguientes recomendaciones que proporciona tanto el Ministerio del Interior como la DGT con el objetivo de que se tengan en cuenta durante los próximos meses. Además, aprovechamos esta moción para recordar que sobre todo se deben llevar a cabo lo antes posible los prometidos 6 pasos de cebra inteligentes que, según el Equipo de Gobierno, veremos antes de que termine la actual legislatura a un coste bastante más caro que el que se pagó por el de la prueba piloto de la Avenida España. Este coste del instalado en la Avenida de España esquina con la calle Jalisco ascendió a 30.000 euros mientras que los 6 nuevos que el Equipo de Gobierno ha anunciado se van a los 60.000 euros cada uno, es decir duplican el precio y el plazo de ejecución de 15 semanas ya que la adjudicación del contrato fue el 5 de septiembre del 2025, por lo que a fecha de hoy nos vamos a las 20 semanas y ni rastro de dichos pasos».

Mociones, preguntas e iniciativas de «Vecinos por Majadahonda» recogidas en la Revista Municipal del mes de febrero de 2026

«MAJADAHONDA NECESITA ESPACIOS SEGUROS PARA PEATONES, INCLUYENDO ACERAS O ZONAS CRÍTICAS DE MUCHO TRÁFICO EN LA ZONA CENTRO, donde es necesaria más seguridad vial, tanto en los caminos escolares como en los colegios. También necesitamos mejorar la visibilidad de los pasos de cebra para que cumplan las normativas vigentes sobre elevación de los mismos y dotarlos de mas iluminación tipo LED, que es escasa. «Vecinos por Majadahonda» ya ha sugerido en otras ocasiones instalar barreras reflectantes con un pavimento de textura diferente o instalar captafaros de LED activos (ojos de buey), así como una mejora para la visibilidad del peatón en las zonas anteriores al paso de cebra para que estén libres de aparcamiento de turismos, furgonetas, contenedores, marquesinas o zonas de carga y descarga, instalando en dichas zonas bolardos o plazas para motos, así como evitar las dobles filas o las paradas de autobuses antes de un paso cebra. Entre otras reformas pendientes quedan adecentar y arreglar las Vías Ciclistas de Majadahonda con objeto de revisar, inspeccionar y ajustarlas a la norma para que sean sobre todo seguras para su uso. Para terminar, insistimos en la necesidad de una iluminación correcta y eficaz de los entornos para que sean más seguros, así como en la señalización horizontal y vertical, que debe ser muy clara y bien definida con los materiales adecuados y según la normativa. Por todo lo anteriormente expuesto nuestro Grupo Municipal presenta al pleno para su debate y aprobación la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO O CONSIDERACIÓN: El pleno del Ayuntamiento propone al Equipo de Gobierno que se revisen todos los pasos de cebra y de peatones de Majadahonda que posean bandas transversales para que cumplan las leyes del Ministerio de Fomento y recomendaciones de la DGT en cuanto a dimensiones, longitudes y alturas que deben de cumplir sus reductores de velocidad y con ello se garantice la seguridad vial de los usuarios que exige dicha ley, eliminando los badenes de plástico instalados debido a su irregularidad.

EL INFORME DE LOS VECINOS AFECTADOS: El vecino Carlos P. envió al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» este informe relativo a los «Badenes ilegales en Majadahonda» con el siguiente texto: «Les escribo a ustedes para pedirles ayuda. Es un problema que ha tenido el municipio de toda la vida, como se puede ver buscando en Google foros antiguos: la proliferación de badenes ilegales por las calles del municipio. En los últimos años parecía haberse arreglado, pero está volviendo a surgir con la instalación de «guardias tumbados» de plástico por todas partes. El Reglamento General de Circulación del año 2003 y consolidado a junio de 2025 dice, en su Artículo 5. Señalización de obstáculos y peligros: 1. Quienes hubieran creado sobre la vía algún obstáculo o peligro deberán hacerlo desaparecer lo antes posible, y adoptarán entre tanto las medidas necesarias para que pueda ser advertido por los demás usuarios y para que no se dificulte la circulación (artículo 10.3 del texto articulado). 2. No se considerarán obstáculos en la calzada los resaltos en los pasos para peatones y bandas transversales, siempre que cumplan la regulación básica establecida al efecto por el Ministerio de Fomento y se garantice la seguridad vial de los usuarios y, en particular, de los ciclistas.

LA REGULACIÓN BÁSICA ESTABLECIDA POR EL MINISTERIO DE FOMENTO PARA SU RED DE CARRETERAS, y por extensión para todos los viales de España, por indicación del artículo arriba copiado, sería la Orden FOM/3053/2003, que regula las dimensiones, longitudes, alturas, etc., que deben cumplir los reductores de velocidad. Nadie quiere atropellos, es evidente. De toda la vida he paseado por el municipio siempre he sabido que como peatón hay que cruzar con cuidado, esperar a que el coche te haya visto y se haya detenido. No niego que hay coches que van algo rápido, pero la solución podría ser la que adoptó el vecino municipio de Las Rozas, implantar carteles advirtiendo de controles móviles de velocidad, y emplear esos controles en caso de ser necesario. Cualquier cosa menos la proliferación de las aberraciones que se están instalando en Majadahonda.

HACE POCO EL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA ASFALTÓ LA AVENIDA ESPAÑA, CARRETERA A POZUELO Y OTRAS VÍAS. Esos resaltos por fin parecían cumplir normativa, la constructora sabía hacerlos. Si vas lento, se pasan bien. Si vas rápido sales volando y te lo piensas la próxima vez. Se supone que han debido producirse accidentes o sustos o quejas porque a alguien los de la normativa les debe parecer demasiado suaves, y la solución ha sido implantar badenes de plástico, mucho más baratos que hacer un badén bien hecho. Pero los badenes que han puesto no son circulares como obliga la normativa, sino picudos, con un cambio de pendiente acusado que los hace incómodos de pasar aunque lo hagas a 5 km/h. Cada vez se ve más vehículos deteniéndose prácticamente para pasarlos. Si es una moto o una bici, se notan mucho más. No hacerlo estropea vehículos y las espaldas de muchos conductores y pasajeros. Los badenes de plástico tienen la particularidad de que si lo pasas con un coche tipo todoterreno o con la suspensión muy blanda, se notan menos cuanto más rápido los pasas. Se ven entonces casi deteniéndose por los molestos que son y otros que casi aceleran para pasarlos, con el peligro de que el coche se descontrola por el tiempo en que las ruedas pierden contacto con el suelo.

CIRCULAR POR CALLES COMO LA CALLE NEPTUNO ES UN SUPLICIO. Badenes encadenados uno detrás de otro. La zona de San Roque está también plagada. En la av. Moreras, frente al vado de vehículos de los números 17 a 23, han hecho un badén de obra que incumple todas las dimensiones razonables. Ahora ponen otro badén de plástico picudo en la Avenida España dirección Las Rozas, a la altura de la Avenida Paralela. Cuesta arriba y en una calle con mucha visibilidad, interrumpiendo y molestando especialmente. Camino al Plantío ya había badenes de obra bastante grandes, pues los han complementado con otros de plástico. Entiendo que ahí hay coches que van rápido y peatones que también corren cruzando para coger el autobús después de bajarse del tren. Pero la solución no puede ser llenar las calles de obstáculos ilegales que molestan a los usuarios que no vamos rápido y que a los que sí van rápido, les da igual, no van a frenar. Lo mismo pasa con la c/ Fresa, frente al Equinoccio, que tenía badenes de plástico normales y con el asfaltado han puesto los nuevos tan molestos.

Es todo un sinsentido. Madrid es un municipio mucho más grande y no tendrá ni la mitad de reductores de velocidad en toda la ciudad que los que tiene Majadahonda. Pozuelo hace años también llenó sus calles de badenes de plástico (por lo menos eran los redondeados) y los ha acabado quitando. Nadie quiere accidentes, repito, pero no se pueden matar moscas a cañonazos, incumpliendo además la legalidad vigente. Por favor, las cosas han de hacerse bien. Y si hay una normativa que regula las dimensiones de los badenes, debe usarse. Los que no la cumplan deben retirarse, como señala el artículo 5 del reglamento que arriba he copiado. Y si se quieren reductores, deben ser pasos de peatones elevados con entrada suavizada y salida más todavía si cabe. Esperando que con su ayuda, las calles de la ciudad recuperen la normalidad y pueda mejorar la vida de la población, reciban un cordial saludo.

LAS RAZONES DE LA NEGATIVA DEL PP (Ignacio Silván): «Señores de «Vecinos por Majadahonda», son ustedes capaces de decir en su texto que no cumplimos la normativa, que esto es un suplicio, que incumplimos todas las dimensiones razonables que, según su razón, no la técnica claro, que no nos ajustamos a la norma, que no cumplimos las leyes, que no garantizamos la seguridad vial y luego se sorprenden que votemos en contra. Mire usted de todo lo que nos está acusando cuando no tiene razón en nada. Dicho esto, en relación con su Moción, le indico que tras la aprobación del Reglamento General de Circulación y orden del Ministerio de Fomento 3053/2008 de 23 de septiembre por la que se aprueba la instrucción técnica para la instalación de reductores de velocidad, a los reductores usted los ha llamado «ojo de buey» y yo no me lo he tomado a lo personal, por lo tanto no se lo tome usted ahora a lo personal porque se llaman «lomo de asno» y los que estamos instalando cumplen con la normativa de carreteras del Estado para casos excepcionales. Siempre que ponemos un resalto se limita la velocidad a 20 km por hora con señalización horizontal y vertical, siendo los reductores instalados de 6 cm de longitud y 5 cm de alto, cumpliendo así con la normativa. Por lo tanto, Señor Bonet, como nosotros no somos socialistas y sí cumplimos las Leyes y tampoco somos de Vox, que no les gusta ninguna ley, le garantizo que trabajamos para que todos los resaltes instalados, y en el caso de futuras instalaciones, cumplan todos los estándares marcados por la normativa».

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto), concejales de Vecinos por Majadahonda

Los grupos municipales de «Vecinos por Majadahonda» y Partido Popular (PP) mantuvieron en el último pleno del Ayuntamiento celebrado el 18 de diciembre (2025) un debate acerca de los problemas y carencias en el barrio de Roza Martín. El concejal y portavoz adjunto vecinal, Federico Martínez, formuló la siguiente pregunta: «Un vecino de la calle Flauta Mágica de Majadahonda escribió una carta al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» en la que afirma que este barrio «es una zona totalmente abandonada por el Ayuntamiento» y afirma que su calle ha sido excluida de la operación asfalto y que «pese a repetidas peticiones, seguimos sufriendo constante y peligroso tráfico de vehículos y camiones de gran tonelaje con ocasión de Bricomat, antigua Obramat, por las calles Bodas de Fígaro y Flauta Mágica».

LAS DEFICIENCIAS DE ROZA MARTIN, SEGUN LOS VECINOS. Este vecino alega además que estas calles con una sola vía por sentido de la circulación y una peligrosa curva, provocan que vehículo ligeros y camiones tomen por el carril de la izquierda en no pocas ocasiones» y lamenta «el colapso circulatorio por las mañanas en toda la zona provocado por la rotonda que corta la continuidad de la M-503». Además explica que los autobuses poseen frecuencias cada 30-35 minutos y presta especial mención a la línea 654, «cuyo horario es más propio de una prueba matemática» y lo explica: «Primera expedición desde Los Satélites a las 5,56, siguientes cada 31 minutos», por lo que si se quiere coger el bus en la parada de «Bodas de Fígaro» sobre las 10,30 horas «obliga a hacer un ejercicio mental». Este vecino ha contabilizado que el tiempo habitual en llegar a Moncloa desde esa parada es de 50 minutos, estando a 17 km de Madrid, por lo que explica que «en el AVE en ese tiempo llegas a Calatayud». Por último se felicita por el hecho de que la pasarela de Roza Martín “por fin” esté operativa, aunque insiste en que «cuando llueve el suelo escurre», a la vez que advierte que «faltan sendos pasos de cebra a la salida y entrada de Fronda». Por último, también solicita un paso de cebra a la salida del supermercado Sánchez Romero y Pinnea «que haga más seguro el cruce hacia la parada de bus y la pasarela sobre la M-516″. Y sugiere que sería conveniente instalar una señal de prohibido el giro a la izquierda al incorporarse a la M-516, pues existe línea continua». Por todo ello formulamos la siguiente pregunta: ¿Sería posible atender las sugerencias de este vecino en lo referente a los autobuses de este barrio de Majadahonda mediante una solicitud al Consorcio Regional de Transportes y cual sería la respuesta de las Concejalías correspondientes a sus peticiones sobre instalación de señales y pasos de cebra?

RESPUESTA DEL PP (Raúl Terrón, portavoz): «NO COMPARTIMOS LA DESCRIPCIÓN DE «VECINOS POR MAJADAHONDA» SOBRE ROZA MARTÍN». A «Vecinos por Majadahonda» decirle que no compartimos la descripción que realiza del barrio de Roza Martín y mucho menos que se encuentre abandonado por parte de este Ayuntamiento y de este Equipo de Gobierno, por los motivos que pasó a detallar. En primer lugar, hay que tener en cuenta primero que es obligación de los promotores y luego de los vecinos la constitución y puesta en marcha de una entidad urbanística de conservación que prestará diversos servicios de mantenimiento en ese barrio. Recordemos que fue el PP quien impulsó en este Ayuntamiento y luego el Pleno decidió junto con el apoyo de Vox en el pasado mandato eliminar dicha entidad de conservación y hacerse cargo de la prestación de la totalidad de los servicios públicos, al igual que en el resto del municipio. De esta forma podemos decir y constatar que la prestación de los servicios en materia de limpieza viaria y el mantenimiento de las zonas públicas es más que satisfactoria en este barrio».

«YA HEMOS CONCLUIDO LA PASARELA, FALTA LA RECOGIDA NEUMÁTICA DE BASURAS». Se ha concluido en este mandato y también se ha puesto a disposición de nuestros vecinos y concretamente de los vecinos de Roza Martín que son los que la disfrutan, la demandada pasarela de Roza Martín, que permite la conexión peatonal de la urbanización con el resto del casco. Una inversión cercana a los 3 millones y medio de euros. Este Ayuntamiento adjudicó también y formalizó el pasado 3 de octubre el contrato de servicios 61/2024 que implica que actualmente está en fase de redacción el proyecto de ejecución de la central neumática de Roza Martín y Los Satélites, revisión y actualización de la red de recogida de basura del barrio y ampliación de la misma a la propia urbanización Pinea, contigua a Roza Martín. Posteriormente a la redacción de este proyecto, como bien saben ustedes, le seguirá la licitación de las obras de construcción necesarias para la puesta en marcha de la recogida neumática de residuos de Roza Martín, Satélites y Pinea».

«FALTA EL ASFALTADO». «Sobre el apunte que realiza del asfaltado, sí es cierto que hace falta un asfaltado, ya lo hemos dicho públicamente y nos hemos comprometido por parte de este Equipo de Gobierno a acometer este asfaltado y también de Los Satélites por medio de un nuevo contrato marco de asfaltado que será una realidad en el año 2027. Además de ser barrios que todavía se consideran en fase de construcción urbanística, hay bastantes obras de edificación en curso y además se prevé que haya más, hay una probabilidad bastante alta de que las obras de reacondicionamiento puestas en marcha por la recogida neumática de residuos en la zona puedan afectar a la propia calzada. Además de lo anterior, hemos comprometido el montante del plan de inversiones regionales que la Comunidad de Madrid destina a Majadahonda, cerca de 4 millones y medio de euros destinados a la renovación del alumbrado público a tecnología LED en nuestro municipio, proyecto ya aprobado por la Comunidad de Madrid y que está pendiente de licitación de este Ayuntamiento».

«FALTA SOTERRAR LAS LINEAS DE ALTA TENSION Y YA SE HA AUMENTADO EL TRANSPORTE PÚBLICO». También desde la Concejalía de Urbanismo y en colaboración con el promotor del barrio se ha reforzado el proyecto de la modificación del trazado y soterramiento parcial de las líneas de alta tensión, sobre todo las cercanas a las viviendas. En cuanto al transporte público se han ido produciendo mejoras progresivas en las líneas que dan servicio a la urbanización Roza Martín y Los Satélites, todas ligadas con la cada vez mayor consolidación y demanda de las zonas. En particular y concretamente la línea 654 ha incrementado su número de expediciones en días laborables, sábados y domingos, pasando de las 68 expediciones en el 2020 a 73 en la actualidad. Todas las expediciones comienzan en la urbanización Los Satélites, lo que ha supuesto una mejora directa en la movilidad de la zona o al menos ha sido esa la pretensión. Por otro lado la línea 626 ha incorporado paradas de paso en Los Satélites en días laborables, manteniendo el número de tal expediciones y ampliando el ámbito la cobertura del servicio.

EL ATASCO DE LA ROTONDA ES RESPONSABILIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID: «RECOGEMOS LAS SUGERENCIAS QUE NOS TRASLADAN EN NOMBRE DE ESTOS VECINOS». «En cuanto a la conexión entre la urbanización Roza Martín y el intercambiador de Aluche, en la actualidad debe realizarse mediante la línea 654 con transbordo a la 561 en la parada correspondiente. Para la pregunta concreta que realizan ustedes en su intervención, se está valorando itinerarios alternativos que pretenden mejorar la comunicación de la urbanización de Los Satélites y Roza Martín con el intercambiador de Aluche. Para ello estamos en contacto constante con el Consorcio de Transportes y el propio operador de transportes (empresa) y así coordinar los recursos necesarios. Estas acciones reflejan una mejora en el transporte público en ambas urbanizaciones en los últimos años que estamos comprometidos a seguir manteniendo. En cuanto a la mejora de los accesos y la rotonda de la M-503, desde la toma de posesión no hemos dejado de trabajar constantemente con la Dirección de Carreteras de la Comunidad de Madrid para que acometan de una vez por todas actuaciones que se estimen oportunas para mejorar la situación en el entorno de la M-503. Con todo lo expuesto, recogemos la sugerencia que nos trasladan en nombre de ese vecino, con el objeto de valorar las peticiones que no están atendidas y no teníamos previsión de atender, con el último objetivo de que, en la medida de nuestras competencias y posibilidades, estudiarlas y en su caso atenderlas».