Datos del último Indice de Criminalidad elaborado por el Ministerio del Interior relativo al año 2026.

La mayoría absoluta del Partido Popular (PP) rechazó por 15 votos contra 10 en el último pleno celebrado el 24 de septiembre de 2026, una moción de «Vecinos por Majadahonda«, apoyada por todos los demás grupos municipales (Vox, PSOE, Más Madrid-IU) en la que se solicitaba apoyo a las víctimas de los 1.134 delitos penales, 378 mensuales y 12 diarios que sufre Majadahonda, el respaldo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (Guardia Civil y Policía Local) en su lucha diaria contra la delincuencia y una reunión de al menos 1 vez al año del Consejo Local de Seguridad (JLS) con participación de la Oposición. En su respuesta, el PP descalificó la propuesta diciendo que «Majadahonda es una ciudad segura» aunque no quiso entrar a enjuiciar los datos del último Indice de Criminalidad elaborado por el Ministerio del Interior relativo al año 2026.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martinez (portavoz adjunto)

LA PROPUESTA VECINAL, DEFENDIDA POR EL CONCEJAL FEDERICO MARTÍNEZ, dice así: 1. El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda traslada su solidaridad con las víctimas de los 1.134 delitos que han tenido lugar en nuestra ciudad en el primer trimestre del año 2026, últimos datos oficiales publicados por el Ministerio del Interior. 2. El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda manifiesta su apoyo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que en Majadahonda son la Guardia Civil y la Policía Local, en su lucha contra el delito y en la persecución de la delincuencia, trasladándole nuestro respaldo material y moral a su función, tan necesaria para velar por el Estado de Derecho. 3. El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda solicita al Equipo de Gobierno que los Grupos Municipales de la Oposición participen al menos 1 vez al año en una reunión del Consejo Local de Seguridad (JLS) con objeto de poder conocer de forma directa los problemas de Seguridad en Majadahonda desde el punto de vista de quienes lo combaten, aportar ideas, formular preguntas y ampliar con ello la Transparencia e Información en esta materia. Federico Martínez expuso que el último Indice de Criminalidad elaborado por el Ministerio del Interior y relativo a los meses de enero a marzo de 2026 refleja que en Majadahonda se han cometido un total de 1.134 delitos penales, lo que significan 378 mensuales y 12 diarios. No es esta moción un debate sobre números y porcentajes cuantitativos, sino cualitativos, aunque también podría serlo. El hecho es que el impacto cualitativo de la delincuencia que hemos tenido este verano ha sido estremecedor, hasta el punto de que hemos sido varias veces noticia nacional. Quizás esto se haya debido a que las informaciones sobre los sucesos que tenían lugar en Majadahonda han sido muy continuas y seguidas y eso ha incrementado lógicamente la alarma social, aunque las 1.134 víctimas de estos delitos pensarán que esa alarma social ha sido incluso escasa para lo que ellos han sufrido. Y desde «Vecinos por Majadahonda» pensamos que en esto, como en tantas cosas, hay que ser siempre solidario con las víctimas.

«TODOS CONOCEN QUE EL MIÉRCOLES 15 DE JULIO, MAJADAHONDA EN PARTICULAR Y ESPAÑA EN GENERAL SE CONMOCIONÓ CON LAS IMPACTANTES IMÁGENES DE UN MENOR QUE AGREDIÓ Y ROBÓ A 2 ANCIANOS en los soportales de su casa de Doctor Calero de Majadahonda. El sábado 18 de julio la Guardia Civil informaba de otros 2 atracos en los aparcamientos del centro comercial Oeste (Carralero) y Gran Plaza 2 de Majadahonda para robar relojes y bolsos. El 12 de agosto se produjo otro delito que impactó a la opinión pública: le quitaron el bolso a una señora por el procedimiento del «tirón», algo que hacía tiempo no se recordaba en la ciudad. Y ese mismo 12 de agosto la Guardia Civil emite una nota de prensa en la que revela que había sido desarticulado «un grupo criminal que operaba mediante el «método de la siembra» con 4 detenidos, «a quienes se les atribuyen delitos de pertenencia a organización criminal, hurto, estafa y falsedad documental. Seleccionaban a sus víctimas, generalmente mujeres de mediana y avanzada edad, en aparcamientos de establecimientos comerciales. Se les atribuyen 29 hechos delictivos, 26 de ellos perpetrados en la localidad de Majadahonda (Madrid)». Al día siguiente, 13 de agosto, se produce otro atraco a una señora en la Gran Vía a las 4 de la tarde, tirándola al suelo para quitarle su móvil. En este mismo mes se produce un robo en un cajero de la Gran Vía cuando un hombre mayor fue asaltado por 2 individuos, aunque felizmente los autores se llevaron algunos bastonazos, ya que la víctima pudo defenderse porque llevaba bastón y provocar así la huida de los autores. Y el 14 de agosto la Guardia Civil logró detener a 6 personas por cometer robos con fuerza en 13 viviendas, entre ellas una de Majadahonda, informando la benemérita de que en los 6 primeros meses de este año 2026, la Guardia Civil ha desarticulado en Madrid 7 grupos criminales especializados en este tipo de robos, con 26 detenidos y 120 robos esclarecidos. Por si fuera poco, hemos tenido los primeros casos de «carreras ilegales» nocturnas en Majadahonda, con accidentes que han causado destrozos en vehículos correctamente estacionados. Una de ellas se produjo el 25 de junio, otra el 7 de julio y se produjeron dos más en agosto, uno de ellos que se hizo más famoso por haber afectado a la tertuliana de televisión, Carmen Borrego, vecina de Majadahonda, que lo hizo publico en su programa de Tele 5 «Vamos a Ver verano».

LOS OTROS DELITOS DE ESTE PRIMER TRIMESTRE DE 2026, CON LOS ÚLTIMOS DATOS OFICIALES CONOCIDOS, han sido 11 riñas tumultuarias, 6 delitos contra la libertad sexual (2 de ellos de violación con penetración y los otros 4 con abusos pero sin llegar a ella), 4 robos con violencia e intimidación, 28 robos con fuerza (17 en domicilios y 11 en establecimientos comerciales u hosteleros), 321 hurtos, 17 robos de coches, 3 delitos por tráfico de drogas y otros 403 delitos de lo que la Guardia Civil llama «criminalidad convencional». Hubo además 241 casos de cibercriminalidad, de ellos 221 estafas informáticas y otros 20 ciberdelitos. Por fortuna también hubo buenas noticias: hay que felicitar de nuevo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad por el descenso tan impactante en el robo de coches (de 9 mensuales a solo 3, cuando hemos llegado a tener hasta 77 trimestrales en 2024, lo que eran más de 25 al mes). Y a la Policía Local de Majadahonda porque el 4 de agosto salvó la vida de un bebé ante las lágrimas y bendiciones de su madre y el reconocimiento de la buena praxis por parte de los médicos del hospital Puerta de Hierro al que le llevaron. Cuantitativamente la reducción ha sido un 7,4% aunque un vecino experto en Seguridad, que además según nos dice se ha entrevistado con la alcaldesa y con el concejal responsable, les hizo ver que la bajada es menor si se restan los delitos informáticos, quedándose concretamente en solo el 3,7%. En definitiva, no son buenos resultados y los 1.134 delincuentes que perpetraron estos delitos merecen nuestra reprobación y sanción legal y moral, pero al tiempo que manifestamos nuestro respaldo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que en Majadahonda son la Guardia Civil y la Policía Local, también queremos realizar una aportación constructiva para intentar mejorar estos ratios hasta llegar a lo que quizás sea un imposible pero que nosotros desde «Vecinos por Majadahonda» perseguiremos siempre: que no se produzcan delitos en Majadahonda y que, si se producen, no queden impunes.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martinez (portavoz adjunto)

El Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda”, formado por los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martinez (portavoz adjunto) presentó una moción al pleno del Ayuntamiento de Majadahonda en el mes de septiembre de 2026 solicitando al Equipo de Gobierno del Partido Popular (PP), que gobierna el municipio con mayoría absoluta, «que proceda a realizar un estudio para habilitar, tanto en parques como en parcelas de titularidad municipal que estén infrautilizadas, más zonas en las que poder practicar actividades deportivas, dotándolas de canastas, porterías o los equipamientos de otros deportes que sean necesarios para tal fin». La iniciativa, defendida por Carlos Bonet, contó con el apoyo de toda la Oposición (Vox, PSOE, Más Madrid-IU), con lo que obtuvo 10 votos, mientras que el PP la echó abajo con sus 15 votos y argumentos basados en gruesas descalificaciones hacia el grupo proponente por plantear la propuesta. El texto dice así:

«MOCIÓN BASADA EN LA DEMANDA DE MUCHOS VECINOS QUE VIVEN TANTO EN LA ZONA CENTRO COMO OTRAS ZONAS DEL MUNICIPIO PARA QUE SE LLEVE A CABO UN PROYECTO DE INSTALACIÓN DE MÁS ZONAS DEPORTIVAS PÚBLICAS Y GRATUITAS EN TODO MAJADAHONDA. Tenemos un ejemplo muy claro con el Parque de Colón, donde en su día desaparecieron las pistas deportivas que existían y actualmente queda solo una pequeña canasta de baloncesto. O como sucedió hace unos meses en las instalaciones deportivas del Parque Cerro del Aire, donde había una pista de patinaje que servía además como pista de Vóley: el Equipo de Gobierno, contra el criterio de los vecinos y usuarios, la sustituyó por dos pistas de pádel que requieren hacer la reserva pertinente y el pago correspondiente para su uso. En este sentido, y después de varios meses en funcionamiento, las informaciones que trasladan los vecinos de la zona es que ahora su uso es mínimo en comparación con la cantidad de padres que iban con sus hijos. Y por lo que hemos podido pulsar, una mayoría de vecinos de esta zona están en contra de la sustitución.

LES PONEMOS MÁS EJEMPLOS. En este caso es del año 2016, cuando más de 200 vecinos de las calles Isaac Albéniz, entre las Urbanizaciones Alboraz y Oliva Golf, proponían que en el terreno de titularidad municipal, se cumpliera el compromiso de valorar que en dicha parcela se construyeran unas zonas deportivas y dotarlas de canastas y porterías. En su lugar, el Equipo de Gobierno tomó la decisión de construir un parque o recinto para perros, pegado a la urbanización, el cual produce malos olores y molestias, ya que está a escasos 3 metros de la piscina de la Urbanización. Habrá que recordar que, como todos sabemos, en Majadahonda seremos en breve más de 75.000 vecinos y nuestras infraestructuras deportivas públicas están a años luz de las demandas de los vecinos. No pedimos en esta Moción que se construyan más campos de Fútbol o más canchas de Baloncesto y de otros deportes que sean reglamentarios que también son necesarios, como vienen demandando los vecinos, usuarios y clubes deportivos. O ese Skatepark que lleva el Partido Popular en su programa electoral. Les recordamos que nosotros también lo llevamos en nuestro Programa de Gobierno y hasta le fecha por parte del Equipo de Gobierno no tenemos fecha de cuándo será una realidad. En este caso solo les pedimos unas simples canastas de baloncesto o unas porterías de fútbol para que los niños estén entretenidos y puedan jugar con sus padres en las diferentes zonas de Majadahonda habilitadas para ello.

DESDE EL GRUPO MUNICIPAL DE “VECINOS POR MAJADAHONDA” PENSAMOS QUE HAY PARCELAS PÚBLICAS EN MAJADAHONDA donde se podrían construir instalaciones multideportivas amplias y mixtas, con dos pistas de baloncesto y un campo de fútbol, según el sentido con que se vayan a usar y el tipo de deporte que se practique. Y como hemos comentado anteriormente, no son necesarias que cumplan estrictamente las medidas reglamentarias por ser su uso como entrenamiento, ocio o diversión. La moción simplemente solicita instalar en los diferentes parques que tenemos, pequeñas zonas deportivas que serían muy bienvenidas por los padres y vecinos, ya que nos han llegado varias solicitudes y sugerencias vecinales para que se lleven a cabo. Coinciden en el argumento de que esta es una manera de practicar deporte en equipo de forma saludable y gratuita, lo que da lugar a una buena convivencia entre jóvenes y de estos con sus mayores. Así, sería una buena opción para que los jóvenes estén centrados en el deporte y entre otros objetivos intentar que se olviden de otros vicios menos saludables como el tabaco o el botellón en los parques.

TAMBIÉN SERÍA MUY POSITIVO, ANTE LA ESCASEZ ACTUAL DE INSTALACIONES, QUE SE ABRAN LAS DIFERENTES PISTAS DE TODO TIPO EN LOS DIFERENTES CENTROS EDUCATIVOS EN HORARIOS NO LECTIVOS, INCLUIDOS LOS FINES DE SEMANA. Lo aconseja el hecho de que la falta de instalaciones deportivas públicas y gratuitas es notoria en Majadahonda. De ahí nuestra insistencia con esta Moción, pues en la actualidad tenemos más de 10 lustrosos parques, como el Adolfo Suárez, Manuel De Falla, Los Morrones o Cuesta del Reventón, entre otros. Y esto, añadido al hecho de que determinadas parcelas públicas municipales siguen sin tener uso o están infrautilizadas, motiva esta propuesta. De ahí la necesidad también de ir pensando y reflexionando sobre la elaboración de un plan de viabilidad para la construcción futuras instalaciones deportivas, proyecto que exige la colaboración de varias Concejalías para que esos servicios técnicos municipales puedan iniciar con tiempo el diseño de dicho plan.

Los dos concejales vecinales, Carlos Bonet y Federico Martinez

Los dirigentes, afiliados y simpatizantes de “Vecinos por Majadahonda” ha celebrado las Fiestas de Majadahonda 2026 junto a los demás vecinos y algunas fotografías dan una muestra de ello. Desde el primer día, estuvieron presentes escuchando el Pregón a cargo de diversos integrantes del Rayo Majadahonda y como es tradicional lo hicieron en la plaza del Ayuntamiento, como lo hacían cuando eran extraparlamentarios y lo siguen haciendo ahora que poseen representación municipal. Es un gesto que los diferencia de los restantes grupos políticos que prefieren escucharlo en los balcones del edificio corporativo. Posteriormente sus dos concejales, Carlos Bonet y Federico Martinez, subieron al acto institucional para saludar a los miembros de la sociedad civil que habían sido invitados por el Equipo de Gobierno. Y allí pudieron felicitar las fiestas a los representantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, miembros de asociaciones e incluso al alcalde de Boadilla del Monte, Javier Úbeda, que confesaba haber oído hablar del proyecto de “Vecinos por Majadahonda” en la Tertulia de Paco Cerro, que se reúne en el restaurante La Montefiore (ubicado en la Urbanización Montepríncipe), reconocido punto de encuentro mensual organizado por la Asociación de Periodistas y Escritores Veteranos de España (APEVE).

Belén, Nacho y Pamen, afiliados a Vecinos por Majadahonda

Carlos Bonet en los actos religiosos de las Fiestas 2026

Federico Martínez, con directivos del Rayo Majadahonda, protagonistas del Pregón 2026

Concejales y afiliados también han estado presentes en las barras de la Gran Vía y en el Concurso de la Tapa, en las ceremonias religiosas en honor al Santísimo Cristo de los Remedios y en algunas de las celebraciones deportivas, como la Fiesta de la Bicicleta y en las actuaciones musicales. También acudieron a los festejos taurinos y a otros eventos que se han organizado para diversión de los vecinos. La posición de «Vecinos por Majadahonda» antes de que comenzaran estas fiestas la expresaron sus dos concejales en una muy comentada entrevista publicada en la revista majariega «Majadahonda Te Va«. Las preguntas que se formularon y las respuestas proporcionadas fueron las siguientes: Las Fiestas de Majadahonda son un momento de alegría y de relax dentro de una actividad política que parece no tener fin. ¿Cómo enjuiciáis las actividades programadas que se han ido sabiendo? – La impresión que nos trasladan nuestros vecinos es que la programación de las Fiestas 2026 es la misma de todos los años, no se preocupan en variar ni en modernizarse… Las orquestas, de hecho, son exactamente las mismas. Casualmente, son los mismos grupos y DJs que tocan en el resto de municipios o barrios de Madrid capital, por lo que sería interesante tener más variedad y al menos apostar más por los jóvenes de Majadahonda que se están dedicando a la música. Nos gustaría hacer un recordatorio, al actual Equipo de Gobierno: que deje cerrado durante el primer trimestre del 2027 la mayoría de las actuaciones y espectáculos para las Fiestas del próximo año y no ocurra como con la anterior corporación, que no dejó nada cerrado y las Fiestas del 2023 fueron las peores en muchos años debido a la irresponsabilidad de determinados cargos que en esa época estaban al frente del Equipo de Gobierno, que entonces era de PP-Vox.

Carlos Bonet en los actos religiosos de las Fiestas 2026

Federico Martínez, con Rocío Pulido, «recortadora» taurina majariega, Carlos Javier García (Asociación Taurina de Majadahonda) y el el veterano recortado majariego Juan Carlos Martínez

¿A vuestro juicio que es lo mejor y lo peor de las Fiestas? –Hemos sometido estas preguntas sobre las Fiestas a nuestros vecinos y nos indican que los jóvenes adolescentes tienen más ocio alrededor de Majadahonda que dentro de ella. No solo son los DJs que vienen de fuera, sino que es la gestión de los espacios públicos, los accesos a los mismos, la falta de urinarios públicos con el consiguiente impacto sobre la limpieza y salubridad en la ciudad… Lo mejor de las Fiestas están siendo recurrentemente los espectáculos taurinos, tanto los “recortes” como la corrida de Feria, que está siendo de gran nivel. Y cuando traen a algún músico o grupo de calidad no solo lo aplaudimos, sino que felicitamos al Equipo de Gobierno, no nos duelen prendas ni se nos caen los anillos por eso. Queremos lo mejor para Majadahonda y cuando se consigue o se persigue la excelencia ahí contarán con “Vecinos por Majadahonda” siempre. ¿Qué dejaríais y que suprimiríais si pudiérais gobernar? –Nuestros vecinos a los que hemos preguntado por nuestros canales nos dicen que si el Equipo de Gobierno no quiere contratar a un director artístico que les diseñe el programa de Fiestas porque ellos no tienen ni idea, que abran una encuesta a los vecinos para que hagan sus propuestas, como hemos hecho nosotros. La participación vecinal en esta materia tendría que ser casi obligatoria y posteriormente de obligado cumplimiento, pero la Comisión de Festejos apenas es tenida en cuenta. Nosotros la potenciaríamos al máximo y abriríamos canales, encuestas y participación vecinal a tope, con objeto de conseguir buenas ideas para luego aplicarlas.

Carlos Bonet y Federico Martinez con el alcalde de Boadilla del Monte, Javier Úbeda, que confesaba haber oído hablar del proyecto de “Vecinos por Majadahonda”

Federico Martínez en la inauguración del Mercado Medieval

Carlos Bonet y Federico Martinez con Virginia y Luis, conocidos aficionados del Rayo Majadahonda y majariegos ambos

Carlos Bonet en la Feria del Voluntariado con Majadacats

El PP se comprometió al vallado del «Tanque de Tormentas» junto al Punto Limpio pero aún no lo ha efectuado

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» ha formulado 10 preguntas al Equipo de Gobierno del Partido Popular (PP), 9 de las cuales fueron contestadas en el pleno que tuvo lugar el jueves 30 de julio de 2026, con lo que los concejales vecinales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) trasladaron las propuestas, quejas e iniciativas que les han hecho llegar los vecinos. Las materias objeto de las preguntas fueron las siguientes: Solicitud de tapar el vallado del «Tanque de Tormentas«; plaga de mosquito tigre en la calle Travesía Monzón; un opositor al Ayuntamiento advierte de anomalías en las oposiciones a administrativo; malos olores en la calle Isaac Albéniz, señales borradas del camino escolar seguro desde Vírgen de Iciar al Colegio María Auxiliadora; felicitación a los operarios del Ayuntamiento por haber solucionado el problema de la urbanización «El Rocío de El Plantío«; reparación de aceras en Huerta de la Sacedilla e instalación de pasos de cebra; control de las 5 infracciones más frecuentes de los patinetes eléctricos; el paso de cebra de la estación de tren a la gasolinera y refrigeración de las salas deportivas del Instituto Saramago.

Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) de «Vecinos por Majadahonda»

1. TAPAR LA VALLA DEL TANQUE DE TORMENTAS. 1. Un grupo de vecinos de Majadahonda se ha dirigido al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» con objeto de solicitar que en el terreno colindante con el «Punto Limpio» que alberga el Tanque de Tormentas se proceda a tapar la valla o verjas con arizonas o mallas que impidan la visión abandonada de su interior, ya que este fue un compromiso adquirido por el concejal de Urbanismo. Por esta razón formulamos esta pregunta: 1-¿Podría el Ayuntamiento cubrir la verja que da a la calle Vicente Aleixandre con cualquier material orgánico o artificial que impida la visión de su interior? RESPUESTA PP: «Tomamos en consideración su pregunta o propuesta, lo que sea en este caso para valoración y estudio y en su caso para planificación de actuaciones». 2. MALOS OLORES EN ISAAC ALBENIZ. Un grupo de vecinos de la calle Isaac Albéniz 73, colindante con el campo de golf de Las Rejas, se ha dirigido al grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» para trasladar un problema que ha sido trasladado al Ayuntamiento y «no ha dado respuesta alguna». Los vecinos señalan que padecen «emisiones de olores de fuerte intensidad procedentes de una instalación de titularidad municipal situada en esa zona». Y añaden que el origen es una instalación municipal que «muestra el escudo y la denominación del Ayuntamiento en su acceso, aunque su naturaleza exacta no es accesible al vecindario». Los vecinos indican que «en las condiciones actuales de verano, la intensidad de los olores es insoportable e impide abrir las ventanas de la vivienda, obligando a mantenerla cerrada a pesar de las altas temperaturas». Las emisiones de los olores «son particularmente intensas a partir de las 20:00 horas, justo cuando uno trata de descansar y hacer uso de las zonas exteriores». Y el 22 de abril de 2026 se presentó una reclamación formal en el Registro del Ayuntamiento (ref. 2026-11319-E), «solicitando la identificación de la instalación, una inspección técnica en distintas franjas horarias y la adopción de medidas correctoras. Han transcurrido más de 2 meses y no he recibido respuesta formal ni acuse de recibo». Por todo ello formulamos las siguientes preguntas: ¿Podría averiguar el Ayuntamiento el origen de estos malos olores y subsanarlos de la manera más urgente posible? ¿Podría identificar el Ayuntamiento la instalación municipal que origina estos olores, cuáles son sus funciones y quiénes son sus responsables? ¿Podría contestar el Ayuntamiento al vecino que el 22 de abril de 2026 presentó una reclamación formal por este problema y aún está a la espera de respuesta?. RESPUESTA PP: «hablamos de la Evad del área de oportunidad, informar que se ha dado traslado al Canal de Isabel II de la queja recibida. Debido a que como bien sabe se aprobó por este Pleno el convenio de alcantarillado suscrito por todos y en ese sentido el responsable de la explotación y de las actuaciones que tienen que llevarse a cabo es el Canal de Isabel II. Decir que se está haciendo seguimiento por parte de los servicios técnicos de infraestructuras de las actuaciones que están llevando a cabo para velar por su correcta actuación». ‎

El grupo municipal de «Vecinos por Majadahonda» ha formulado 10 preguntas al Equipo de Gobierno del Partido Popular (PP), 9 de las cuales fueron contestadas

3. MOSQUITO TIGRE EN LA CALLE TRAVESÍA MONZÓN. Un vecino de Majadahonda se ha dirigido al grupo municipal como vecino empadronado y como presidente de la comunidad de propietarios de la calle Travesía Monzón para alertar de que desde hace 4 años “tenemos un problema grave de mosquito tigre en la zona. Hemos reportado a través de las vías oficiales, incluyendo la app que recomendáis, pero cada año tenemos más mosquito tigre y no hay ninguna manera de frenarlo de manera privada. Nos contestan desde Concejalía de Sanidad diciendo que el 80% del mosquito está en zonas privadas. Hemos hablado con 4 proveedores diferentes de fumigación… todos nos dicen lo mismo, da igual que fumiguemos la Comunidad, vendrán de la de al lado. Todos los fumigadores coinciden en que es un tema municipal en el que nosotros no podemos actuar. En nuestro caso tenemos zonas en las que no podemos fumigar, vecinos colindantes, vías del tren, punto limpio, tanque de tormentas…” Y advierte que “el mosquito tigre es muy agresivo” y que su propio hijo de 2 años fue atendido en urgencias el verano pasado por la reacción de 2 picaduras, administrándole urbasón. Siendo su esposa médico y con criterio, considera que esta denuncia “no es exagerada ni es algo puntual”. Por todo ello solicita al Ayuntamiento que tome medidas porque “no podemos ir a nuestra propia piscina comunitaria, salir a la terraza a cenar… es una situación complicada y requerimos de vuestra asistencia”, por lo que solicita la fumigación con larvicidas en 3 focos concretos que no son zonas privadas sino públicas: Vías del Tren aledañas a la Urbanización, Punto Limpio y Tanque de Tormentas, ya que estas zonas están totalmente asilvestradas. Por todo ello formulamos la siguiente pregunta: 1-¿Podría especificarnos quien posee las competencias sobre esta materia, si es la Concejalía de Sanidad y Vigilancia y Control de Animales, la Concejalía de Medio Ambiente o cualquier otra, con objeto de poder dirigir a ella directamente este problema? 2- Dada la gravedad que expone este vecino y presidente de la comunidad de propietarios de la calle Travesía Monzón. ¿podría realizar el Ayuntamiento una fumigación expresa en esta zona de Majadahonda para limitar la presencia del mosquito tigre con larvicidas para eliminar sus focos de cría o como alternativa plantando especies como la citronela, el eucalipto limón o la albahaca que son repelentes naturales de mosquitos? RESPUESTAS DEL PP: 1. La concejalía de Sanidad, Consumo, Vigilancia y Control de Animales. 2. La fumigación de mosquitos adultos no es el tratamiento más adecuado, porque solo actúa en el momento, dura poco y no elimina el verdadero problema, que son los focos de cría. Además, puede afectar a otros insectos y al medio ambiente. En cuanto a la plantación de citronela, eucalipto limón o albahaca en vía pública, no figuran entre las recomendaciones del Ministerio de Sanidad ni de la Comunidad de Madrid, ni tenemos constancia que existe evidencia científica que lo recomiende. La medida más eficaz es la prevención, es decir, evitar que el mosquito se reproduzca. El Ayuntamiento establece acciones intensivas de vigilancia que incluyen la colocación de trampas de oviposición y larvicidas en los imbornales, muestreos periódicos y eliminación de los focos detectados. Estas labores se realizan con especial atención en zonas verdes, residenciales y otros espacios vulnerables. Desde la Concejalía se ha informado a los vecinos a través de distintos medios de comunicación de las medidas preventivas que deben adoptar.

Algunas de las materias objeto de las preguntas fueron las siguientes: Solicitud de tapar el vallado del «Tanque de Tormentas»; plaga de mosquito tigre en la calle Travesía Monzón; un opositor al Ayuntamiento advierte de anomalías en las oposiciones a administrativo; malos olores en la calle Isaac Albéniz, señales borradas del camino escolar seguro desde Vírgen de Iciar al Colegio María Auxiliadora, etc…

4. UN OPOSITOR AL AYUNTAMIENTO ADVIERTE DE ANOMALIAS EN LAS OPOSICIONES A ADMINISTRATIVO. Un vecino de Majadahonda ha escrito una carta pública en la que hace referencia al examen de administrativos y auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Majadahonda celebrado el pasado 15 de mayo. En ella notifica que “mi mujer no pudo presentarse porque la oposición salió con menos de 15 días de anticipación y en su empresa no le dieron el día libre para poder ir al examen, ya que coincidió con la Fiesta de San Isidro en Madrid, día que no es festivo en Majadahonda. A esta falta de tacto y discriminación que otro colectivo de opositores de Majadahonda denunció por parte de la persona funcionaria o concejal responsable de convocar esta Oposición con tan escaso margen de tiempo y no teniendo en cuenta esta discriminación para los opositores majariegos se une esa nueva protesta en la que este vecino advierte que “lo más fuerte de todo es que según publica el mismo Ayuntamiento, se han colado 2 personas en el examen que ni siquiera estaban apuntadas”. Por esta razón sugiere que “este es motivo más que suficiente para tener que anular y tener que repetir dicho examen. El Tribunal debe irse por falta de objetividad porque el proceso pierde profesionalidad. Por favor, ruego tomen cartas en el asunto y hagan una investigación al respecto”. Y en efecto, la información del vecino es correcta porque un documento municipal oficial elaborado por la presidenta del Tribunal el 27 de mayo para dejar constancia de lo que había ocurrido, confirma que las hermanas María Cristina y María Mercedes P. R. se introdujeron en la sala de la Universidad Francisco de Vitoria el día del examen e incluso realizaron la primera prueba aunque no figuraban en la lista de admitidos, de lo que se deduce que el acceso a la sala no fue verificado. Por esta razón formulamos las siguientes preguntas: 1- ¿Fue verificado el acceso a la sala donde se iba a desarrollar el citado examen para comprobar que solo entraban las personas que estaban facultadas para ello por poseer los requisitos exigidos? 2- Dado que se ha producido el acceso de dos personas que no estaban legalmente facultadas para hacer dicho examen. ¿Ha realizado el Ayuntamiento alguna investigación para comprobar que ha ocurrido?. 3- ¿Podría garantizar el Ayuntamiento que esta anomalía legal no se ha producido con mayor extensión que la ya denunciada y puede asegurar que no ha afectado a otras personas no habilitadas para ello que pudieran haber entrado en la sala? 4- ¿Puede garantizar el Ayuntamiento que otras personas no habilitadas para ello no han entrado en la sala del examen con el objetivo de adulterar la prueba favoreciendo a algunos otros aspirantes? 5- Dadas las dudas existentes por esta situación anómala producida, ¿se ha planteado el Tribunal Calificador la nulidad del proceso? RESPUESTAS DEL PP. 1. Sí. Ese control de acceso se lleva a cabo en todos los procesos selectivos municipales, de modo que el proceso selectivo referido no fue una excepción a la práctica habitual que se sigue al efecto. 2. La secretaria del propio Tribunal Calificador emitió en su momento una diligencia explicativa al respecto que se encuentra publicada en el espacio reservado a procesos selectivos dentro del Portal Municipal y que se encuentra a la entera disposición de quienes lo quieran consultar. 3. El proceso selectivo sigue su curso, el Tribunal Calificador ha resuelto las alegaciones interpuestas a las calificaciones obtenidas por los aspirantes en el primero de los ejercicios, por lo que se procederá a la celebración del segundo ejercicio cuando lo disponga el citado Tribunal Calificador. 4. No consta ninguna repercusión en ese sentido y, cómo se ha indicado, el proceso selectivo sigue su curso con arreglo a lo establecido en las Bases de su convocatoria. 5. A tenor de todo lo señalado anteriormente, no procedería ese planteamiento, de ahí que el proceso selectivo siga el desarrollo previsto y prosiga su avance.

5. SEÑALES BORRADAS DEL CAMINO ESCOLAR SEGURO DESDE VIRGEN DE ICIAR AL COLEGIO MARIA AUXILIADORA. Un vecino de Majadahonda nos transmite que se han borrado las señales en el suelo que advierten del ‘Camino escolar seguro’ hacia la Carretera de El Plantío, que se acercan a la treintena: «Las que están mejor es porque la acera está con baldosas sueltas e inclinada y los críos van por la carretera y no las pisan. Las de la acera de los contenedores da soporte visual al mal olor de los contenedores y su deterioro refuerza la imagen de abandono de la zona. El arreglo que se llevó a cabo se acercó a los 50.000 euros pero las aceras siguen en el mismo mal estado y el camino al colegio igual de peligroso (cuando hay alternativas). En menos de 2 cursos se pintaron 2 veces y se han vuelto a borrar, por lo que da la sensación de haber realizado solo «parches». Por todo ello formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento de Majadahonda repintar las señales terrestres en el suelo de ‘Camino escolar seguro’ desde la Urbanización Virgen de Iciar y repasar las aceras y malos olores de los contenedores para hacer este camino más y mejor transitable? (se aportan fotografías) RESPUESTA DEL PP: «Procederemos a la mayor brevedad posible». 6. FELICITACION A LOS OPERARIOS DEL AYUNTAMIENTO POR HABER SOLUCIONADO EL PROBLEMA DE LA URBANIZACION «EL ROCIO DE EL PLANTIO». Desde «Vecinos por Majadahonda» nos hicimos eco en el pleno de la queja de una vecina de El Plantío (Madrid), aunque majariega de hecho pero no de derecho, que se veía afectada por una invasión de terreno público (acera y carretera) como consecuencia de los vendavales que hubo en enero/febrero de este año 2026 que destrozaron parte de la zona ajardinada de la urbanización El Rocío del Plantío (Majadahonda) en la zona que tiene su entrada por la calle Virgen de Icíar, Travesía de la Estación, esquina a la calle Zepol (la que da entrada al convento de las monjas). Los vecinos nos trasladan que tras avisar en el pleno, «la publicación en una revista ha causado efecto. La semana pasada aparecieron una serie de operarios y ya han habilitado la zona quitando troncos, ladrillos, restos de árboles, de tierra, de muro, etc…. y está todo limpio». La pregunta es sencilla y nos llena de satisfacción poder hacerla: 1- ¿Podrían felicitar a los operarios y funcionarios responsables de esta reparación e identificar la Concejalía que merece la felicitación por su rapidez, eficacia y pericia al reparar este destrozo felizmente subsanado?. RESPUESTA DEL PP: «Se da traslado de su petición a los Servicios Técnicos Municipales para su valoración y, en su caso, planificación».

7. REPARACION DE ACERAS EN HUERTA DE LA SACEDILLA E INSTALACIÓN DE PASOS DE CEBRA. Una vecina de las urbanizaciones situadas en la zona de Huerta de la Sacedilla visita nuestro grupo municipal y aporta unas fotografías fechadas el 25 de mayo de 2026 en las que documenta y acredita que algunas aceras de la urbanización están muy deterioradas y urge su arreglo. Una de las aceras es la de la esquina con la calle Huerta de la Sacedilla (El Tejón y Valpardo) y la otra en la acera de la rotonda de Renfe que está subiendo por el Pinar (aporta fotografías). También reclama un paso de cebra entre la acera deteriorada y el Pinar así como entre la acera deteriorada y la de enfrente, ya que los coches que bajan por Huerta de la Sacedilla al dar la curva de salida de la urbanización se topan con los peatones, que no disponen de ningun paso para cruzar a la otra acera. Por todo esto formulamos las siguientes preguntas: 1- ¿Puede la Concejalía correspondiente arreglar los desperfectos de las aceras de la zona de Huerta de la Sacedilla que figuran en esta pregunta y que se ilustran con sendas fotografías? 2- ¿Puede la Concejalía correspondiente instalar dos pasos de cebra en los lugares que señala esta pregunta y que permitan a los peatones cruzar de acera sin correr el riesgo de ser atropellados? RESPUESTA DEL PP: NO CONTESTADA. 8. CONTROL DE LAS 5 INFRACCIONES MAS FRECUENTES DE LOS PATINETES ELÉCTRICOS. Un vecino de Majadahonda nos transmite la feliz idea que a su juicio ha tenido el Ayuntamiento de Gijón al estrechar la vigilancia sobre los patinetes eléctricos que cometen 5 infracciones de circulación más frecuentes como son circular por la acera, circular a una velocidad superior a los 25 kilómetros por hora, saltarse semáforos en rojo, circular bajo los efectos del alcohol o usar el teléfono móvil y/o auriculares. «Si se cumplieran las normas de la DGT, no sería necesario implementar más medidas. Pero observamos incumplimientos constantes y por eso debemos actuar con más firmeza», ha agregado el concejal de Movilidad de esta ciudad, que ha indicado que «es necesario actuar para proteger a los peatones y prevenir atropellos». Por esta razón, preguntamos al concejal de Seguridad: 1- ¿Cree necesario realizar un seguimiento a los patinetes para reducir las 5 infracciones de circulación más frecuentes con objeto de proteger a los peatones y prevenir atropellos, tal y como ha comenzado a realizar el Ayuntamiento de Gijón o por el contrario no estima necesario implantar esta medida?. 2- ¿Cuantos patinetes han sido sancionados en 2026 por infracciones de circulación?. Se aporta link del Ayuntamiento de Gijón. RESPUESTAS DEL PP: 1. La Policía Local vela por la seguridad de los vecinos, así como por el cumplimiento de la normativa. Por ende, las posibles infracciones cometidas por este tipo de vehículos también son perseguidas y sancionadas. 2. Ha habido diez denuncias. 9. EL PASO DE CEBRA DE LA ESTACION DE TREN A LA GASOLINERA. Un vecino de Majadahonda nos advierte que el paso de cebra situado frente a la estación de tren de Majadahonda que comunica el lavadero de coches con la acera de la gasolinera Repsol está situado después de la marquesina de autobús, con lo que los peatones carecen de visibilidad sobre el mismo cuando alguno de los buses está estacionado. «Ni coches ni peatones se ven cuando el autobús está en la parada. Empiezas a mirar cuando estás ya metido en el carril. Y si vas en coche, lo mismo, hasta que no estás encima del autobús ni ves que hay en el paso de cebra». A la espera de la remodelación integral de la zona o la creación de una estación intermodal que unifique autobús, tren y parada de taxis, ¿podría arbitrarse alguna medida por parte de la Concejalía de Movilidad que pueda evitar un posible accidente –que por fortuna hasta ahora no se ha producido– y que otorgue mayor visibilidad a este paso de cebra, tanto para peatones como para conductores, ya que la legalidad vial indica que no deben estar delante de las paradas de autobús sino detrás? (Se aportan fotografías) RESPUESTA DEL PP: Procederemos a la mayor brevedad posible.

10. REFRIGERACION DE LAS SALAS DEPORTIVAS DEL INSTITUTO SARAMAGO. Un grupo de vecinos de Majadahonda se dirige a nuestro Grupo Municipal y explica que como usuarios de las actividades deportivas organizadas por el Ayuntamiento de Majadahonda, actualmente han sido trasladados al IES José Saramago con motivo de las obras que se están llevando a cabo en el polideportivo municipal. El motivo de su escrito es manifestar su «más profunda disconformidad con la respuesta recibida por parte de la Concejalía de Deportes ante la solicitud, respaldada por firmas de usuarios afectados, para que se adopten medidas urgentes de refrigeración en la sala donde se desarrollan dichas actividades. La contestación recibida se limita a indicar que el IES José Saramago no es una instalación de titularidad municipal, sino dependiente de la Comunidad de Madrid». Estos usuarios consideran que dicha respuesta es «claramente insuficiente, evasiva y ajena a la realidad del problema planteado. El Ayuntamiento de Majadahonda ha sido quien ha trasladado a los usuarios a estas instalaciones mientras duran las obras del polideportivo municipal. Por tanto, aunque el edificio no sea de titularidad municipal, sí existe una responsabilidad directa del Ayuntamiento respecto a las condiciones en las que se prestan las actividades que organiza, ofrece y cobra a los vecinos. No resulta aceptable que se nos derive a una instalación alternativa sin garantizar unas condiciones mínimas de seguridad, salubridad y bienestar, especialmente cuando las clases se imparten en horario de tarde, precisamente en las horas en las que las temperaturas son más elevadas». Su escrito recuerda que «el polideportivo municipal sí dispone de sistemas de refrigeración, por lo que los usuarios hemos pasado de realizar la actividad en unas condiciones adecuadas a hacerlo en una sala que, en días de altas temperaturas, resulta claramente inapropiada para la práctica deportiva. La situación es especialmente grave teniendo en cuenta que ya a finales de mayo se están registrando previsiones superiores a los 35 grados. Si esta es la situación actual, resulta evidente que durante los meses venideros el problema puede agravarse de forma considerable, con el consiguiente riesgo para la salud de los usuarios. Por todo ello, no se está solicitando una actuación compleja ni desproporcionada, sino una solución razonable, inmediata y perfectamente asumible: la instalación de equipos portátiles de refrigeración, ventilación suficiente o cualquier otra medida eficaz que permita desarrollar las actividades en condiciones dignas y seguras. Lo que no puede hacer el Ayuntamiento es escudarse en la titularidad del centro para desentenderse de un problema generado por una decisión municipal: trasladar las actividades a ese espacio concreto. Si el Ayuntamiento decide dónde se imparten las clases, también debe asumir la responsabilidad de que ese lugar sea adecuado para impartirlas». Por tanto, solicitan formalmente: «Que se adopten de manera urgente medidas efectivas de refrigeración o ventilación en la sala utilizada para las actividades deportivas en el IES José Saramago. Que se informe por escrito a los usuarios afectados de las medidas concretas que se van a tomar y del plazo previsto para su implantación. Que, en caso de no poder garantizar unas condiciones adecuadas, se ofrezca una ubicación alternativa que sí reúna las condiciones necesarias para la práctica deportiva. Que no se vuelva a responder a una petición vecinal legítima con una mera derivación de responsabilidades entre administraciones». «Los usuarios no estamos pidiendo ningún privilegio. Estamos exigiendo algo básico: poder realizar una actividad municipal en condiciones adecuadas, sin soportar temperaturas incompatibles con la práctica deportiva y sin que nuestra salud dependa de la falta de previsión o coordinación entre administraciones», concluye su escrito. Por todo ello, formulamos la siguiente pregunta: 1- ¿Podría la Concejalía de Deportes atender las 4 demandas de estos usuarios o al menos explicar educada y detalladamente por qué no puede hacerlo?. 2- ¿Por que no se pueden adoptar de manera urgente medidas efectivas de refrigeración o ventilación en la sala utilizada para las actividades deportivas en el IES José Saramago?. 3-¿Por que no puede informar por escrito a los usuarios afectados de las medidas concretas que se van a tomar y del plazo previsto para su implantación?. 4-¿Por qué, en caso de no poder garantizar unas condiciones adecuadas, no puede ofrecer una ubicación alternativa que sí reúna las condiciones necesarias para la práctica deportiva? 5- ¿Por qué responde a una petición vecinal legítima con una mera derivación de responsabilidades entre administraciones?”. RESPUESTAS DEL PP. 1. La concejalía ha dado respuesta a los usuarios. 2. La concejalía no dispone de equipos portátiles de refrigeración para este tipo de espacios, si bien, se está estudiando la posibilidad de incorporarlos en el futuro para atender situaciones similares, siempre que resulte técnica y económicamente viable. 3. La actividad es organizada y desarrollada por un club deportivo privado, beneficiario de una autorización municipal para el uso de espacios deportivos en Huerta Vieja. Como consecuencia de las obras de remodelación que se están ejecutando en dicha instalación, y con el fin de garantizar la continuidad de la actividad y minimizar las afecciones a los usuarios, el Ayuntamiento realizó las gestiones necesarias para reubicar al club en las instalaciones del Centro José Saramago. 4. El Ayuntamiento ha actuado dentro del ámbito de sus competencias, facilitando una solución que ha permitido mantener la actividad deportiva. 5. La concejalía ha dado respuesta a los usuarios.

El recurso a la Tasa de Basuras del Ayuntamiento de Majadahonda requiere varios documentos que ofrecemos en este artículo

Desde «Vecinos por Majadahonda» remitimos el modelo de recurso a elevar al Ayuntamiento de Majadahonda para la reclamación de la tasa de basuras, así como instrucciones para su presentación. Asimismo, acompañamos modelo de formulario del propio Ayuntamiento, que deberá acompañar a dicho recurso, aunque también se dispone del mismo en las propias oficinas municipales. Confiamos en que nuestras sugerencias puedan ser de utilidad, habida cuenta de las flagrantes irregularidades e imprecisiones en la confección de esta tasa que han detectado los expertos consultados. Recordamos además que, en caso de duda o necesidad de aclaraciones, pueden dirigirse a la oficina que el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» tiene en la parte derecha de los soportales del Ayuntamiento, accediendo al mismo desde la Gran Vía. Adjuntamos aqui el modelo de recurso en formato editable en word y el mismo en formato PDF, así como el impreso necesario para el registro del mismo. Este último documento puede obtenerse también presencialmente en el Ayuntamiento y en la Sede Electrónica en el momento de la presentación. ¡Un saludo afectuoso!. ¡Vamos Vecinos!

VÍAS DE PRESENTACIÓN DEL RECURSO:
1. Presentación física en el Registro del Ayuntamiento, situado en la Plaza Mayor 3, planta baja. Horario: de 9 a 14 horas. Los miércoles hasta las 18.00 horas.
2. Presentación telemática en sede electrónica del Ayuntamiento pinchando en este enlace. Es necesario certificado digital o DNI Electrónico.
DEBERÁ ACOMPAÑARSE: Justificante de pago de la tasa y DNI del solicitante (por las dos caras). IMPORTANTE: El recurso deberá presentarse, tras el pago de la tasa, con fecha límite hasta el 31 de agosto de 2026.

Los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto)

LA MOCIÓN, QUE FUE DEFENDIDA POR EL CONCEJAL Y PORTAVOZ ADJUNTO, FEDERICO MARTÍNEZ, señala que «desde «Vecinos por Majadahonda» venimos recabando desde hace tiempo diferentes necesidades y demandas, de mayor o menor urgencia y relevancia, por parte de las diferentes Asociaciones de Familias de Alumnos (antes AMPAS), así como de padres y madres, a título particular, en relación al estado de los diferentes colegios públicos de Majadahonda: Antonio Machado, San Pío X, Benito Pérez Galdós, Santa Catalina, El Tejar, Rosalía de Castro, Francisco de Quevedo y Federico García Lorca. La mayoría de dichos colegios tienen ya más de 40 años de antigüedad, lo que ha conllevado un lógico desgaste y envejecimiento de las instalaciones que no ha sido adecuadamente tratado ni revertido. Por otro lado, tampoco se ha atendido a las nuevas necesidades de los centros públicos, derivadas de una mayor información y concienciación social acerca de los efectos adversos de las horas de insolación, las olas de calor, o la temperatura en el interior de los centros escolares. Todo ello ha conllevado que un colectivo especialmente vulnerable, como es el de los niños, esté desprotegido y expuesto a riesgos inasumibles en una localidad como Majadahonda, que goza de recursos sobrados para atender a dicha problemática».

«DESDE «VECINOS POR MAJADAHONDA» NOS HEMOS PUESTO EN CONTACTO CON LAS DIFERENTES AFAS DEL MUNICIPIO recabando, con carácter exhaustivo, las necesidades concretas de cada colegio, que pondríamos gustosos a disposición del Equipo de Gobierno si nos las solicitase. Dichos colectivos aglutinan a un total de más de 2.500 familias majariegas, todas ellas lógicamente alineadas en pro de esta urgente necesidad. En el transcurso de los últimos años, las AFAs han trasladado al consistorio, de diferentes maneras y a través de distintos instrumentos, el carácter necesario y urgente de abordar las reformas pertinentes en los colegios, habiendo sido ignoradas, en una buena parte de los casos, por parte de la Concejalía de Educación. La excusa más repetida, según nos trasladan las AFAs, para esta falta de actuación por parte de los responsables, es que cualquier actuación en los colegios “depende de Obras” en referencia a la Concejalía de Desarrollo Urbano. Ello ha producido y produce gran frustración entre el importante colectivo afectado, pues no se atiende ni se solucionan unas peticiones cuyos beneficiarios últimos son los niños. Desde este grupo municipal entendemos que, desde el prisma de un padre/madre es difícil de aceptar que un Ayuntamiento ponga en riesgo la salud de sus hijos, el colectivo más vulnerable, por omisión y desidia en sus más apremiantes deberes».

«A TÍTULO ILUSTRATIVO, NOS CONSTA QUE EN LA ANTERIOR LEGISLATURA EXISTÍA UNA REUNIÓN MENSUAL CON EL COLECTIVO DE LAS AFAs y que, posteriormente, habiendo tomado posesión de sus cargos los miembros del presente Equipo de Gobierno, dichas reuniones pasaron a ser trimestrales, teniendo actualmente carácter bianual, aunque en el transcurso del presente curso escolar tan solo se ha producido una reunión. Asimismo, se nos refiere que el actual Equipo de Gobierno ha prestado escasa atención a la situación de los colegios, habiendo prácticamente suprimido las visitas técnicas presenciales a los mismos ante problemas concretos, tan importantes para coger el pulso de las verdaderas necesidades de los centros y solucionar desperfectos de fácil arreglo. En adición a lo anterior, sin carácter exhaustivo y a modo de ejemplo, se nos han referido diferentes situaciones que ilustran el escaso interés del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento por la materia que nos ocupa, como la presentación de 400 firmas y petición de reunión con la alcaldesa para el techado del colegio Santa Catalina, que fue desatendida por los responsables municipales, o la demora injustificable en la atención a desperfectos de iluminación, fontanería o climatización, la sustitución de depósitos de combustible (con el riesgo inherente a dichos elementos) y otras situaciones análogas. Los representantes de las 2.500 familias afectadas trasladan además que, en esta larga “travesía en el desierto” se han dado situaciones que rozan el esperpento, como la presencia de unos técnicos enviados por el Ayuntamiento para la plantación de unos árboles en el colegio Santa Catalina, que tuvieron que darse la vuelta al advertir que pretendían plantarlos en un arenero, haciendo patente que ni siquiera eran conocedores de la realidad del colegio».

«POR ÚLTIMO, EL INSUFICIENTE PRESUPUESTO ASIGNADO A EDUCACIÓN EN LOS ÚLTIMOS AÑOS NI SIQUIERA HA SIDO CONSUMIDO, con el elevado coste, tanto financiero como de servicio a la ciudadanía, que esto supone. Por todo ello, desde el Grupo Municipal de Vecinos por Majadahonda, reclamamos la priorización en el mantenimiento y mejora de los colegios públicos de la ciudad, por entender que dichas actuaciones son prioritarias sobre cualesquiera otras en las que haya que incidir. El mencionado plan de mantenimiento y mejora deberá abordar, entre otras, las siguientes materias»:
«1-Actualización del mantenimiento general de los centros, con visitas técnicas periódicas y atención prioritaria y urgente. 2-Techado de las pistas deportivas de los colegios que no disponen de él, protegiendo a los niños de la insolación y la lluvia durante la práctica deportiva. 3-Plantación de árboles y arbustos, tanto para la generación de zonas de sombra, como para la conversión de los patios en lugares más confortables y saludables. 4-Climatización general de los centros para la minoración de los efectos que las temperaturas interiores tienen sobre los niños en épocas de calor. Implantación de vías escolares seguras para el acceso a todos los colegios públicos del municipio. 5-Establecimiento de un canal de comunicación continuo entre el Ayuntamiento de Majadahonda, los centros y las AFAs, que aborde y atienda las necesidades de cada centro en tiempo y forma».

El portavoz municipal, Carlos Bonet, y el portavoz adjunto, Federico Martínez, en el pleno del Ayuntamiento

«CON ESTA MOCIÓN DESDE “VECINOS POR MAJADAHONDA” QUEREMOS RECORDAR UNA SITUACIÓN que padecemos como vecinos que somos y vivimos el día a día de nuestro municipio y paseamos por sus diferentes zonas, en especial donde hay instaladas terrazas. Desde siempre, y en particular cuando llega el buen tiempo, surgen numerosas quejas de vecinos que han llegado hasta nuestro grupo municipal por la ocupación indebida y el abuso de determinados hosteleros que no cumplen con la actual Ordenanza Reguladora de las Terrazas Accesorias a Establecimientos de Hostelería y Restauración. La ocupación de espacios en la vía pública con sombrillas, mesas y sillas que no les corresponde, sobredimensionando las terrazas en exceso, ocasiona molestias a los vecinos y en particular a los que van con carritos con niños o a los adaptados para personas con movilidad reducida. Y lógicamente esta situación también provoca un perjuicio al resto de profesionales que cumplen dicha normativa, la cual debe garantizar que las condiciones son las mismas para todos ellos».

«LA SITUACIÓN SE TORNA MUCHO MÁS GRAVE SI SE PRODUJERA UNA URGENCIA SANITARIA O DE SEGURIDAD, como podría ocurrir perfectamente en la Gran Vía en particular, donde servicios públicos como Bomberos, Ambulancias, Policía local o Guardia Civil, podrían tener problemas para actuar con la máxima rapidez y eficacia que puedan necesitar en ese momento de necesidad. Desde “Vecinos por Majadahonda” pensamos que sería bueno actualizar la normativa actual y acentuar la exigencia para que se cumpla por el bien de todos los que vivimos en Majadahonda o de los visitantes que vienen a conocerla o transitarla. De ahí esta Moción, ya que consideramos que sería muy positivo que desde el Equipo de Gobierno se mantengan reuniones tanto con los hosteleros vía Círculo de Empresarios como con los vecinos afectados de las diferentes zonas de Majadahonda y se actuara en consecuencia. Por lo tanto, insistimos en que se hagan las modificaciones oportunas a la normativa actual, que procede del 27 de febrero del 2013, ya que hay numerosos vecinos y hosteleros que nos manifiestan su descontentos con la actual legislación y reclaman su modernización. Desde “Vecinos por Majadahonda” sugerimos que se realice un estudio previo para comprobar su cumplimiento zona por zona del municipio, ya que como sabemos cada zona de ocio u hostelería posee su peculiaridad, por lo que sería bueno adaptarlas a dichos entornos. Y sobre todo, contar con la colaboración de nuestra Policía Municipal, que hasta donde sabemos por lo que nos manifiestan sus agentes, carecen de los recursos humanos necesarios para llevar a buen término su labor de control para que sea efectiva dicha normativa».

«EN BREVE TENDREMOS EN SEPTIEMBRE NUESTRAS FIESTAS PATRONALES DE MAJADAHONDA 2026 y consideramos que sería muy positivo que todos nuestros hosteleros que quieran participar en estas Fiestas lo puedan hacer dándoles las máximas facilidades. Sin embargo, junto a esta derecho también se deben exigir a todos el deber cumplir las mismas condiciones de legalidad, para que la actividad comercial en esas fechas sea lo más activa y beneficiosa posible para dicho sector. Los festejos son muy deseados por los vecinos y es objetivo de todos poder disfrutar de unas Fiestas con la máxima seguridad, para que tanto nuestra Policía Local como Guardia Civil desempeñen su trabajo con la máxima eficacia y gran profesionalidad que les precede. El Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda” apuesta por el comercio local de proximidad como es en este el caso el de la Hostelería en general, pero queremos tener una normativa más clara y actualizada para todos ellos. Un punto muy importante es que garantice al máximo la Seguridad en toda su amplitud y que por ello la hostelería y el ocio ocasione las mínimas molestias a los vecinos, ya que la convivencia debe de ser la base de la buena vecindad».

«QUEREMOS CONCRETAR POR ELLO LOS ARTÍCULOS DEL ACTUAL ORDENANZA REGULADORA DE LAS TERRAZAS ACCESORIAS A ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERÍA Y RESTAURACIÓN QUE CONSIDERAMOS SUSCEPTIBLES DE REFORMA bien por no cumplirse o por quedar manifiestamente obsoletos: Capítulo II: De la instalación. Artículo 3. Condiciones de ocupación. 1. En las vías públicas de tráfico rodado, las terrazas podrán instalarse únicamente en la acera peatonal y siempre que su anchura mínima sea al menos de 3 m, y así permitir un paso mínimo libre de obstáculos de 1,5 m, a ser posible junto a fachada y que no podrá ser reducido en ningún caso. La separación entre la terraza y el bordillo de la calzada será suficiente para garantizar la seguridad de las personas, disponiendo siempre de elementos de protección o seguridad frente al tráfico rodado. 2. En las vías públicas peatonales, las terrazas podrán instalarse cuando la anchura mínima de la calle sea de 3 m, o de 6 m en caso de calles peatonales con acceso para tráfico rodado circunstancial (por garajes o espacios de carga y descarga). En el caso de que el ancho de la calle peatonal sea superior a 6 m, las terrazas deberán guardar una distancia mínima de separación al eje central de la vía, para el tránsito peatonal o el acceso rodado en su caso, de 2,5 m en el caso de la Gran Vía y ampliación, y de 1,60 m en el resto de calles, no pudiéndose instalar en este último caso ningún elemento de carácter fijo para que así se mantenga el acceso expedito en caso de emergencia.

3. EN LAS VÍAS PÚBLICAS PEATONALES SE PODRÁ SITUAR LA TERRAZA JUNTO A LA FACHADA DEL EDIFICIO, salvo que se justifique, previo informe técnico municipal, otra opción de colocación más adecuada al itinerario peatonal o que mejor garantice la accesibilidad. En las terrazas situadas junto a fachada, deberá respetarse un ancho mínimo según la puerta de salida, incrementado en 50 cm a ambos lados, libre de mobiliario para acceso al establecimiento. En caso de que existan dos locales enfrentados en una calle peatonal, será el Ayuntamiento, siempre que los titulares de las licencias no lleguen a acuerdo, quien determine, de forma equitativa y proporcional a la longitud de las fachadas de los locales, la ubicación de las terrazas atendiendo al ancho de la calle. 5. La longitud de las terrazas en suelo público no podrá rebasar la del establecimiento, salvo autorización expresa de los titulares de las licencias de los establecimientos contiguos, o si éstos carecen de actividad la de sus propietarios, quedando el consentimiento sin efecto y sin derecho a indemnización en caso de cambio del titular autorizante o de revocación por éste de la autorización. En este último caso la longitud de la terraza no podrá exceder, en ningún caso, del doble de la fachada del propio establecimiento.

Nuestros concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto) formularon 7 preguntas vecinales y el PP las ha contestado en el último pleno del mes de mayo de 2026. Estas fueron sus respuestas.

Instalación de más bancos en el Parque de Colón; ayuda municipal por la restauración del Cristo de los Remedios; cambio de sentido en la rotonda de la carretera Majadahonda-Pozuelo; apoyo municipal a la promoción de los deportes minoritarios; gasto del Ayuntamiento en redes sociales y Google; poda de setos frente a la guardería Tallín e incidencia de la nueva Ley del Suelo en Majadahonda son las 7 preguntas que «Vecinos por Majadahonda» ha formulado al Equipo de Gobierno y que tuvieron respuesta oral y escrita en el último pleno celebrado el 28 de mayo de 2026. Y estas fueron las respuestas del PP, que gobierna el municipio con mayoría absoluta.

MÁS BANCOS EN EL PARQUE DE COLÓN: «SE INSTALARÁN SI SON NECESARIOS». Los vecinos que suelen frecuentar el Parque de Colón y en especial las personas mayores o abuelos que van con sus nietos nos comentan que en muchas ocasiones están los bancos totalmente ocupados y sería necesaria la instalación de más bancos y en especial en las zonas sombreadas, por lo que nos sugieren hacer la siguiente pregunta: ¿Podría tener en cuenta el Equipo de Gobierno la solicitud de los vecinos y poner más bancos en el Parque de Colón en los próximos meses? RESPUESTA DEL PP: «Agradecer la propuesta realizada y comprometerme a que será estudiada por los servicios técnicos y en su caso se instalarán más bancos si lo ven necesario en este caso». PODA DE SETOS FRENTE A LA GUARDERIA TALLIN: «LOS MADROÑOS HAN SIDO RECORTADOS». Una vecina alerta al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» de la existencia de un frondoso seto frente a la Guardería Tallín que impide a los peatones ver los coches y a los coches ver los peatones (fotografías a su disposición). Por ello formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento podar el citado seto para evitar riesgos y problemas de seguridad en esta zona? RESPUESTA DEL PP: «Le informamos de que los madroños han sido recortados».

AYUDA MUNICIPAL PARA LA RESTAURACIÓN DEL CRISTO DE LOS REMEDIOS: «LO ESTAMOS ESTUDIANDO». El pasado lunes 6 de abril (2026) la Hermandad del Santísimo Cristo de los Remedios y Virgen de la Soledad de Majadahonda informaba que la Ermita del Cristo permanecerá cerrada «hasta que terminen los trabajos de restauración» del Patrón de Majadahonda. Una grieta en el lado derecho de su rostro y el deterioro ocasionado por el paso de los años, han sido determinantes para que esta Hermandad afronte la reparación de los daños sufridos por esta venerada imagen. Este deterioro ya fue percibido durante esta pasada Semana Santa y en escasos 5 meses, el Patrón de Majadahonda tendrá que acudir a la festividad que esta ciudad celebra en su honor durante el mes de septiembre. Por todo ello, formulamos la siguiente pregunta: Dado que el Ayuntamiento de Majadahonda posee numerosos convenios de colaboración para prestar ayuda a diversas instituciones de la sociedad civil como la Fundación Francisco Umbral (12.000 €), “Majadahonda Activa» o «Majadahonda te mueve» (8.741,40 €) , y el Círculo de Empresarios y Comerciantes de Majadahonda (100.000 €). ¿Podría ayudar económicamente el Ayuntamiento a la restauración del Cristo de los Remedios?. RESPUESTA DEL PP: «Estamos estudiando posibles formas de colaboración».

CAMBIO DE SENTIDO EN ROTONDA CARRETERA MAJADAHONDA-POZUELO: «ESTUDIAREMOS SU PROPUESTA». Un vecino traslada al Grupo Municipal de “Vecinos por Majadahonda” la advertencia de que todos los días laborables se produce una gran congestión de vehículos en la rotonda que reparte el tráfico entre Carretera de Pozuelo y la Calle Sarasate por el alto flujo de coches que genera la entrada/salida de trabajadores de Mapfre, Colegio Alegra, Colegio Everest, UFV y los residentes de la zona que salen en dirección M-503. “Son muchos usuarios y parece inevitable que se produzca cierta congestión, pero quizás se podría agilizar algo el tráfico si hubiera alguna posibilidad de que los usuarios que bajan por Carretera de Pozuelo en sentido Pozuelo y quieran ir hacia Majadahonda pueblo, no tuvieran que llegar hasta la rotonda para hacer el cambio de sentido”, añade y realiza la siguiente sugerencia: “la propuesta sería hacer un cambio de sentido en la mediana de la Carretera de Pozuelo que beneficiase a usuarios que lleguen por Julio Romero de Torres y/o Pablo Picasso, igual que el cambio de sentido que hay en la Calle Sorolla, entre el Supercor y Averroes”. La pregunta sería la siguiente: ¿Es posible atender estas indicaciones para aliviar el colapso de tráfico en horas puntas en esta zona o en su caso buscar soluciones alternativas que atemperen la situación descrita por los vecinos que la sufren? RESPUESTA DEL PP: «Estudiaremos su propuesta».

APOYO MUNICIPAL A LA PROMOCIÓN DE LOS DEPORTES MINORITARIOS: «YA LO HACEMOS EN REVISTA Y REDES». Un vecino de Majadahonda nos hace llegar el siguiente escrito: «Lecciones desde la banda. Este sábado vi algo que me revolvió por dentro. Mi hijo, después de una mañana entera de partidos, volvió al campo con sus compañeros a recoger pelotas. Felices. Orgullosos. ¿Por qué volvieron? Porque en su campo jugaba el equipo femenino del Club de Rugby Majadahonda. Cuartos de final de la Copa de la Reina. Uno de los mejores equipos del rugby español. Las gradas: casi vacías. Mi hija de 12 años me miró y me preguntó algo que todavía me duele: «Papá, ¿dónde está la gente?». No supe qué contestarle. Pero sí lo sé. Llevamos años hablando de igualdad en el deporte. De valores. De educación. De salud. Y mientras tanto, cuartos de final de Copa de la Reina se juegan ante cuatro familias. Porque decidimos que unas camisetas valen millones y otras no valen nada. Porque los medios amplifican lo que ya tiene audiencia. Porque las instituciones financian visibilidad, no impacto. El resultado: deportes enteros sostenidos por familias que madrugan, entrenadores que cobran poco o nada, y niños que recogen pelotas por amor al equipo. Eso no es resiliencia. Es abandono sistémico con buena cara. Diré algo que sé que va a incomodar: No es un problema de interés. Es un problema de decisiones. Sabemos cuánto gana un futbolista de élite. ¿Pero cuántos saben qué cobra una jugadora o un jugador de rugby internacional español? Ahí está la diferencia. Mientras escribo esto, hay instituciones, empresas y directivos tomando decisiones de patrocinio deportivo en España. La mayoría irán al fútbol. Una vez más. No es culpa de nadie. Es inercia. Pero la inercia también es una decisión. El rugby, el hockey, el balonmano, el waterpolo… no sobreviven «por pasión». Sobreviven a pesar de que el sistema los ignora. Esos niños recogiendo pelotas no lo saben todavía. Pero están aprendiendo algo que ninguna escuela enseña: que el compromiso existe aunque nadie te mire. La pregunta es si nosotros, directivos, empresas e instituciones, vamos a seguir mirando para otro lado. ¿Qué parte del problema somos? ¿Y qué parte de la solución podríamos ser? ¿Cuántos cuartos de final más necesitamos ver vacíos para que algo cambie?». Estando de acuerdo con esta reflexión, desde «Vecinos por Majadahonda» formulamos la siguiente pregunta: ¿Podría el Ayuntamiento de Majadahonda dedicar una especial promoción de los acontecimientos deportivos de los deportes minoritarios, tanto en la revista municipal como en las redes sociales municipales, en detrimento del espacio dedicado a la autopromoción del Equipo de Gobierno o de su alcaldesa, para que los deportes minoritarios puedan gozar de una mayor visibilidad y presencia de público en sus actuaciones? RESPUESTA DEL PP: «El Ayuntamiento recoge en sus redes sociales y en la revista municipal eventos deportivos del municipio, incluyendo deportes minoritarios, con el objetivo de respaldar el trabajo que se realiza desde los distintos clubes».

GASTO DEL AYUNTAMIENTO EN REDES SOCIALES Y GOOGLE: «NO DESTINAMOS PRESUPUESTO ADICIONAL». El Departamento de Comunicación del Ayuntamiento de Majadahonda tiene presencia en las redes sociales Instagram, Facebook y Twitter (ahora X), además de poseer una web propia en internet. Por todo ello formulamos las siguientes preguntas. 1. ¿Destina el Ayuntamiento parte de su presupuesto con destino a Google y, en caso afirmativo, que cantidad destinó en el año 2025? 2- ¿Destina el Ayuntamiento parte de su presupuesto con destino a las redes sociales Instagram, Facebook y Twitter (ahora X) y, en caso afirmativo, que cantidad destinó en el año 2025? RESPUESTA DEL PP: «No se destinó presupuesto a herramientas SEM para Google en 2025, dado que el código fuente de la página web está optimizado para que la información municipal aparezca en los buscadores (SEO), facilitando así al ciudadano el acceso a través de Google o similares. El Ayuntamiento gestiona con medios propios las redes sociales en las que tiene presencia (X, Instagram, Threads, Facebook y Linkedin, así como el canal de noticias de WhatsApp y Telegram) y no destinó presupuesto adicional para su gestión ni para publicidad en el año 2025».

INCIDENCIA DE LA NUEVA LEY DEL SUELO EN MAJADAHONDA: «AUN NO HA SIDO APROBADA». En el Consejo de Administración de PAMMASA del viernes 27 de marzo el Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» presentó una pregunta que nos trasladaban varios vecinos para su respuesta pero desde la Gerencia se nos sugirió que se presentase al Equipo de Gobierno, área de Urbanismo, por ser el órgano más autorizado para responderla. Se trataba de saber la incidencia en Majadahonda de la nueva Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y se nos respondió que el área de Urbanismo estaba en «fase de estudio de la nueva normativa que pueda aprobarse, esperando, como es su intención, que sus efectos resulten positivos». Agradeciendo la respuesta formulamos: ¿Podrían realizar los expertos en Urbanismo del Ayuntamiento de Majadahonda algún avance o anticipación sobre cual creen que será la incidencia en la ciudad de Majadahonda de la próxima Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, actualmente en fase de anteproyecto, y si a juicio de estos especialistas municipales esta mejorará la disponibilidad de suelo y urbanismo del mismo para aumentar la construcción de más viviendas, sobre todo para las destinadas a jóvenes o parejas que no posean un alto nivel adquisitivo, reduciendo costes y tamaños para su posible alquiler o compra?. RESPUESTA DEL PP: «Su solicitud se refiere a un texto normativo que todavía no ha sido aprobado. En términos generales, incidiría en: la definición de los Instrumentos de Planeamiento Urbanístico, mediante la renovación de las figuras de Planeamiento hasta ahora existentes. La tramitación de los expedientes urbanísticos, definiendo procesos de tramitación más ágiles y con incidencia creciente en las competencias municipales de los mismos».

La petición de los vecinos de Majadahonda supera ya a las 1.300 firmas

«El pleno del Ayuntamiento de Majadahonda insta al Equipo de Gobierno a entablar antes del verano un diálogo con el Ayuntamiento de Las Rozas con el objetivo de abordar medidas alternativas que intenten salvar el Pinar de Huerta de la Sacedilla (Majadahonda), ubicado al término de esta calle majariega y que pertenece al ámbito geográfico de Las Rozas». Estas invitación al diálogo, que solicitaba un grupo de vecinos de Majadahonda el pasado 12 de abril de 2026 en la plataforma «Change.org» para cursar una petición que bajo el título de «Salvemos el Pinar de Huerta de la Sacedilla» lleva recogidas ya 1.379 firmas verificadas y está creciendo exponencialmente, ha sido imposible de llevar a cabo. La mayoría absoluta del Partido Popular (PP) con la abstención de Vox se aliaron en el pleno de mayo (2026) para poner todo tipo de trabas a la propuesta de «Vecinos por Majadahonda» en apoyo de estos vecinos. Su moción salió derrotada por 15 votos en contra, 4 abstenciones y 6 favor, tras el apoyo de PSOE y Más Madrid-IU, insuficientes para forzar ese diálogo entre los dos Ayuntamientos por un problema que es jurisdicción geográfica de Las Rozas pero solo afecta a vecinos de Majadahonda.

Carlos Bonet, (portavoz) y Federico Martínez (Portavoz adjunto) de «Vecinos por Majadahonda»

EL CONCEJAL Y PORTAVOZ ADJUNTO DE «VECINOS POR MAJADAHONDA», FEDERICO MARTÍNEZ, solicitó el estatus de «empadronado asimilado» para estos majariegos a los que les afecta una distribución geográfica de de hace 4 siglos: «¿Por qué si pagan el Impuesto de Circulación en Majadahonda, van a colegios de Majadahonda, a centros de salud de Majadahonda y están adscritos a clubes deportivos de Majadahonda no pueden ser empadronados asimilados en Majadahonda? No hay que tocar el Catastro de Ensenada, que es del siglo XVII y lleva ya 400 años», esgrimió. Federico Martínez explicó que «el problema que exponen estos vecinos es que «el pinar que está justo enfrente de nuestra casa, al final de la calle Huerta de la Sacedilla, ya en Las Rozas, es mucho más que un conjunto de árboles: es un espacio vital para nuestra comunidad. En esta preciosa zona, las familias disfrutan de paseos tranquilos, acompañados de sus hijos y sus mascotas, rodeados de naturaleza y sosiego, todo lo que este pinar ofrece. Sin embargo, la amenaza inminente de convertir este espacio en la sede de un nuevo apartahotel y los consecuentes parkings, pondrá fin a su razón de ser. La tala masiva propuesta no solo haría desaparecer numerosos árboles que han existido durante generaciones y un ecosistema vivo, sino que cambiaría radicalmente el paisaje y la identidad de nuestro hogar. El establecimiento del apartahotel de más de 400 plazas, requiere de la apertura de una carretera, que da a la vía de servicio de la A-6, que atravesaría el corazón de este Pinar, lo que impactaría negativamente no solo la flora, sino también a toda nuestra comunidad», dice la moción.

LOS VECINOS ESGRIMEN DIVERSOS ESTUDIOS que «han demostrado que mantener zonas verdes urbanas es crucial para el bienestar mental y físico de sus habitantes. Los paquetes de árboles como el Pinar al final de la calle Huerta de la Sacedilla no solo sirven como pulmones de nuestras áreas urbanas, filtrando contaminantes y reduciendo la temperatura del aire, y la contaminación acústica, sino que también albergan diversos ecosistemas que sostienen una gran variedad de especies locales. El crecimiento urbanístico no debe comprometer nuestro medio ambiente ni la calidad de vida de los residentes. En su lugar, pedimos a las autoridades locales que preserven este espacio verde tan valioso, explorando otras ubicaciones para el apartahotel que no perjudiquen ni a nuestra comunidad ni al medio ambiente. Es esencial alzar nuestras voces ahora antes de que sea demasiado tarde. Deseamos que los tomadores de decisiones reconsideren sus planes para que podamos continuar disfrutando de este preciado recurso natural». Y la iniciativa concluye pidiendo firmar esta petición «para proteger el Pinar de Huerta de la Sacedilla y garantizar que sea un legado para futuras generaciones».

«EL ASUNTO QUE SOMETEMOS A DEBATE ES COMPLEJO PERO NO IMPOSIBLE DE ABORDAR, porque según estos vecinos aunque el Pinar en cuestión pertenece al municipio de Las Rozas sus usuarios pertenecen al municipio de Majadahonda. Es una más de las zonas que hemos denominado «barrios frontera» y que afecta a otros lugares como la Carretera del Plantío (pertenece a Madrid pero la mayoría de sus vecinos hacen vida en Majadahonda, como se pudo comprobar en los recursos por las multas ilegales que ayudamos a tramitar). También ocurre en toda la franja limítrofe de la A-6 y carretera de Majadahonda a Las Rozas, que son vecinos majariegos y llegan andando al centro de nuestro pueblo, pero su territorio pertenece a Las Rozas. O los vecinos limítrofes con Boadilla por la salida del Verdecora en la M-516 o los de Monteclaro y aledaños que están en terreno de Pozuelo pero están mucho más cerca de Majadahonda, ciudad a la que se sienten más unidos», añade la moción.

EL CASO DEL PINAR DE HUERTA DE LA SACEDILLA NO HA SIDO EL ÚNICO QUE HA SIDO NOTICIA EN ESTA LEGISLATURA o en la anterior por su ubicación fronteriza. «Pozuelo pone más autobuses para los «barrios frontera» con Majadahonda: Pinar del Plantío, Monteclaro, Gil Gayarre y Francisco de Vitoria”; «Vecinos de “barrios frontera” entre Majadahonda y Las Rozas se quejan de “anacronismo administrativo”; «Majadahonda, debido a que uno de sus «barrios frontera» pertenece a la jurisdicción de Madrid a causa de una obsoleta delimitación administrativa del siglo XVIII, no está exenta de ella: es la ya célebre Avenida de la Victoria-El Plantío Majadahonda y ya se han instalado carteles en ella para advertir de que después del «multazo» viene el «pegatinazo»; «El Ayuntamiento debe permitir reciclar en el Punto Limpio a los residentes «frontera»… Estas son algunas otras informaciones que se han suscitado por este «limbo legal» que afecta a estos vecinos que se sienten majariegos de hecho pero no de derecho aunque hacen vida diaria en nuestra ciudad.

SE DA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE ADEMÁS LA MAYORÍA DE ESTOS VECINOS PAGAN AL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA (IVTM), conocido como «impuesto de circulación». Y es que gracias a la flexibilidad de la legislación actual en otros ámbitos, nuestros vecinos pueden elegir por cercanía los colegios públicos para sus hijos y eligen los de Majadahonda, al igual que pueden elegir el centro de salud más cercano y no el que pertenezca a la otra ciudad a los que los límites geográficos del siglo XVII le adscriben, y eligen al Cerro del Aire o el del Valle de la Oliva. Y si pueden pagar sus impuestos, elegir escuela o médico en Majadahonda, ¿por qué no pueden abordar los temas que le afectan más directamente como es el caso de este Pinar?

EN «VECINOS POR MAJADAHONDA» HEMOS SIDO SENSIBLES A ESTE PROBLEMA Y SIEMPRE HEMOS INCLUIDO A LOS “BARRIOS FRONTERA” O LIMÍTROFES CUANDO HEMOS RECLAMADO SOLUCIONES en los asuntos de Infraestructuras y Urbanismo, Equipamiento y Mantenimiento, abandonados o no atendidos. Incluso en el punto nº 18 de nuestro Programa de Gobierno figura la creación de una comisión Majadahonda-Las Rozas-Boadilla-Pozuelo-Madrid para solucionar el problema de servicios y ubicación administrativa de los barrios limítrofes o «calles frontera» entre dos municipios», además de una «propuesta de Mancomunidad de Servicios para abaratamiento de costes». No hemos sido los únicos: en el pleno de septiembre de 2023, el grupo municipal de Vox solicitó la creación de de un registro de «empadronados asimilados» y su propuesta fue votada favorablemente por todos los grupos de la Oposición, comenzando por PSOE y siguiendo por Más Madrid-IU, que también se sumaron a la misma con diferentes argumentos. El objetivo era que los hijos de padres divorciados con custodia compartida tuvieran los mismos derechos y beneficios indistintamente del municipio donde estén empadronados. Sin embargo, el PP la rechazó según palabras expresadas por el concejal del PP Ignacio Silván porque “esto no es competencia municipal”. No obstante, el 25 de febrero de 2024 la alcaldesa de Majadahonda pareció abrir la puerta a esta posibilidad con el anuncio en un medio de comunicación de la creación de la figura del “Empadronado Asimilado”, algo que todavía no se ha producido. Por todo ello queremos realizar una propuesta simple y sencilla, en la que todos los grupos podríamos estar de acuerdo y al menos abrir un diálogo sobre esta cuestión que preocupa hasta ahora a esos 1.379 vecinos de Majadahonda a propósito del futuro que afecta al Pinar de Huerta de la Sacedilla.

El portavoz de VpMJ, Carlos Bonet, y el portavoz adjunto, Federico Martínez

SUBEN LAS TEMPERATURAS. El portavoz de VpMJ, Carlos Bonet, señaló que «como bien conocemos cuando llegan estas épocas de temperaturas elevadas y que cada año son más patentes, siendo una amenaza real para la salud pública, estas subidas climáticas dan lugar a un incremento de la mortalidad en la Comunidad de Madrid y de ahí en nuestro interés para que en Majadahonda afecte lo mínimo posible por el bien de nuestros vecinos y en particular de nuestros niños y personas mayores. De ahí esta insistencia, pues pensamos que toda preocupación es poca y por ello hay que incrementar las zonas climáticas y sombreadas en Majadahonda. Actualmente tenemos en Majadahonda diversos espacios naturales y alguna zona urbana para ayudar a mitigar las épocas de calor, como son: Monte del Pilar. Parque de Colón. Parque Cerro del Aire. Centro Comercial Gran Plaza 2 (donde hay un parque con chorros de agua, ideal para que se puedan refrescar especialmente los niños ¡y que pena que la fuente de chorros que existía en el Parque de Colón se cerrara en su día, según nos dijo la concejala de Medio Ambiente por problemas técnicos, además de problemas de salubridad debido a que era una fuente de agua reciclada y requería tratamiento químico incompatible con la salud, algo que técnicamente podría tener solución).

ESTAS ZONAS SON CLARAMENTE INSUFICIENTES Y POR ELLO SUGERIMOS QUE HABRÍA QUE PENSAR EN PONER EN MARCHA OTRAS ZONAS CLIMÁTICAS Y SOMBREADAS EN MAJADAHONDA. Y no pensamos solo en recomendaciones como las que se comentan año tras año, sino más bien que la propia Ordenanza Municipal Reguladora del Medio Ambiente recogiera esta adaptación veraniega en el momento en que el Equipo de Gobierno lo viera oportuno pero siempre antes del verano. Esta moción solo busca el bienestar de los vecinos y resalta la necesidad de darles la máxima protección a los niños en colegios y parques y a las personas mayores en el casco urbano. Sabemos que se han debatido y se han presentado mociones sobre este mismo tema ofreciendo recomendaciones para establecer zonas de sombra en colegios, parques del centro y vías peatonales. pero queremos insistir en que sería bueno tener unos artículos específicos dentro de la normativa municipal actual que recogiera iniciativas ante las olas de calor, así como dar a conocer una red integral de refugios climáticos en todo el municipio.

PENSAMOS QUE COMO REFUGIOS CLIMÁTICOS INTERIORES SE PODRÍAN HABILITAR Y DARLE LA MÁXIMA PUBLICIDAD POSIBLE A DIFERENTES EDIFICIOS PÚBLICOS como podrían ser la Biblioteca Francisco Umbral, el Centro de Mayores Reina Sofía, el Centro Juvenil Príncipe de Asturias, la Casa de la Cultura Carmen Conde o el Auditorio Alfredo Kraus, así como los colegios públicos que pudieran tener habilitada alguna zona para ello, siempre y cuando posean una climatización adecuada que sirva como área de descanso o punto de acceso gratuito a agua corriente potable en caso de urgencia. En las zonas exteriores, tanto en los patios de los colegios como en los parques y en especial en las zonas infantiles, así como en las zonas peatonales del casco urbano (ejemplo muy claro la Gran Vía) también podrían instalarse provisionalmente pérgolas o velas tensadas para poder tener el máximo posible de sombra, como se realiza habitualmente en otras ciudades españoles que padecen un problema similar.

SE PODRÍAN CREAR TAMBIÉN CORREDORES VERDES SOMBREADOS que conecten los puntos más importantes del Municipio (tipo “Anillo Verde”) o instalar sistemas de nebulización de agua en plazas principales y bancos con cubiertas fotovoltaicas, las cuales darían lugar a nuevas zonas de sombra y servirían además para producir energía. Los nuevos asfaltados en zonas peatonales con pavimentos fríos y en especial con colores claros que tienen un alto albedo (proporción de radiación solar que una superficie refleja respecto a la que recibe) y consiguen reducir la absorción de calor en el suelo, etc. Se podrían realizar muchas cosas más, pero estas son solo algunas ideas para un futuro que es ya una realidad en otros municipios con objeto de planificar una situación en que, con los nuevos desarrollos urbanísticos, Majadahonda superará en unos pocos años los 80.000 vecinos. De ahí en su día, nuestra Moción sobre la Mesa del Árbol, donde los técnicos y expertos pudieran tratar estos temas con unos criterios profesionales y obligatorios para utilizar plantas autóctonas de bajo consumo hídrico y recomendaciones sobre los diferentes tipos de zonas sombreadas, tanto naturales como artificiales para todo Majadahonda.