El Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» fue contestado por el Equipo de Gobierno del PP, que gobierna el municipio con mayoría absoluta, a sus 6 preguntas orales y escritas que los concejales Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto), formularon en el último pleno del Ayuntamiento celebrado el 29 de abril de 2026. Las cuestiones que nos trasladaron los vecinos afectados eran relativas a la ampliación del tiempo para cruce de peatones en el semáforo de la calle Doctor Calero; la reposición de la bandera en la rotonda del restaurante Urogallo; solicitud de respuesta para reparación de daños por obturación de una tubería reparada por el Ayuntamiento en la calle Barco; reparación de jardineras en la calle Norias, esquina Gran Vía y la última sobre la polémica reforma deportiva del parque Cerro del Aire. Estas fueron las preguntas con sus correspondientes respuestas.
Carlos Bonet (portavoz) y Federico Martínez (portavoz adjunto), concejales de «Vecinos por Majadahonda»
AMPLIACIÓN DEL TIEMPO PARA CRUCE DE PEATONES EN EL SEMÁFORO DE LA CALLE DOCTOR CALERO. ¿Podría ampliar la Concejalía de Seguridad la duración del paso de peatones del semáforo 10 segundos más ya que los 20 segundos actuales resultan escasos para los transeúntes vulnerables?. RESPUESTA DEL PP: «Estudiaremos su propuesta». [A fecha 25 de mayo de 2026 aún no se había alargado el tiempo de cruce de los peatones en dicho semáforo]. REPOSICIÓN DE LA BANDERA EN LA ROTONDA DEL RESTAURANTE UROGALLO. El Equipo de Gobierno ha contestado a una pregunta del grupo municipal «Vecinos por Majadahonda» que solicitaba saber por qué no se repone la bandera nacional que estaba situada en la denominada «rotonda del Urogallo». Dado que la respuesta fue que «siendo intención la reposición del mástil e izado de bandera, la actuación se realizará en cuanto se disponga del crédito necesario y se pueda tramitar el expediente en cuestión» y que los vecinos nos han mostrado su extrañeza por el hecho de que el Ayuntamiento no disponga del «crédito necesario» y que aún no ha podido tramitar «el expediente en cuestión», queríamos formular la siguiente pregunta. Dado que este Ayuntamiento tiene superávit y que dispone de fondos bancarios más que suficientes, lo que presupone que no existen razones económicas que determinen su decisión, queríamos formular la siguiente pregunta: 1. ¿Cuales son las razones por las que el Equipo de Gobierno dice no disponer de crédito para poner una bandera en esta rotonda de Majadahonda? RESPUESTA DEL PP: «Como ya se ha explicado, la actuación no consiste únicamente en reponer una bandera: hay que reponer el mástil que, por motivos de seguridad y que tenían que ver con la cimentación, tuvo que ser retirado. Implica un procedimiento administrativo de contratación que se ha visto retraso con motivo de deber atender otras prioridades. Se retomará en cuanto sea posible».
SOLICITUD DE RESPUESTA PARA REPARACIÓN DE DAÑOS POR OBTURACION DE UNA TUBERÍA REPARADA POR EL AYUNTAMIENTO EN LA CALLE BARCO. Unos vecinos de la calle Barco nº 16 y 18 han escrito al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» haciéndoles constar lo siguiente: «En la madrugada de 29 al 30 de diciembre del pasado año (2025) los vecinos de las casas nº 16 y 18 se despertaron a causa de un olor fétido que emanaba de sus respectivos sótanos. Comprobado el origen, vieron con horror que en los citados sótanos había 30 ctm. de aguas fecales. Avisamos a un pocero que vino rápido y nos dijo: «No hacemos nada con sacar el agua ya que esta proviene de la tubería colector que pasa por el medio de la calle y volverá a entrar». A las 09,00 de la mañana los citados vecinos llamaron al Ayuntamiento «que después de un tira y afloja envió un camión de desatascos. En efecto a la altura del número 20 descubren en la tubería general un atasco de ramas, hojas y basura considerando que tenía que haber otra obstrucción y en efecto así fue: al final de la calle la tubería había colapsado totalmente. Arreglar este «agujero» les llevó 27 días de trabajo intenso». Los vecinos precisan que «el agujero que tuvieron que hacer tenía 9 metros de profundidad para poder llegar a la tubería que había colapsado. Fueron 27 días de trabajo más los daños producidos en las viviendas números 16 y 18 de los que nunca se ha interesado el Ayuntamiento (generador del problema)». Esta fue la razón por la que los vecinos remitieron al Ayuntamiento una queja por Registro de la que «nunca han vuelto a saber nada». Llamaron posteriormente a la Concejalía de Sanidad del Ayuntamiento «para que vinieran a desinfectar» y les dijeron que «no era de su incumbencia». Esta fue la razón por la que tuvieron que llamar «a una empresa de desinfección y esperar a que las paredes secaran y que el sótano volviera a estar presentable». Dada la situación, queríamos formular la siguiente pregunta: 1. ¿Podría el Equipo de Gobierno contestar a los vecinos afectados por la reparación efectuada en la calle Barco números 16 y 18 para explicarles y darles una solución a los gastos ocasionados por los daños producidos en sus viviendas a causa de la obturación de esa tubería? RESPUESTA DEL PP: «Existe un desfase en las fechas de su escrito con las correspondientes a una intervención municipal de gran calado en la zona. Efectivamente, en la calle Barco a la altura del número 34, en su intersección con la calle Goleta, se realizó una actuación de gran calado, pero que se ejecutó entre el 31 de octubre y el 24 de noviembre de 2025. Por lo tanto, no sería posible achacar a esta actuación unas retenciones que ustedes dicen se produjeron un mes después». Y en relación a la reclamación de los vecinos, el PP les responde: «Lo anterior no es la primera vez que ocurre, realizar reclamaciones en pleno con falta de información e incluso de rigor».
BICICLETAS ELÉCTRICAS POLICIALES DESAPARECIDAS Y NO INVENTARIADAS. El Grupo Municipal de Vecinos por Majadahonda preguntó en el pasado pleno del día 26 de febrero (2026) si las bicicletas policiales eléctricas compradas en 2021 y desaparecidas en los inventarios de 2024 y 2026 eran las mismas que se exhibieron en la Cabalgata de Reyes de este mismo año. Las bicicletas eléctricas se adquirieron en 2021 «para patrullar el Monte del Pilar y La Dehesa», según la nota oficial del Equipo de Gobierno emitida el 6 de septiembre de 2024. El concejal de Seguridad, Sr. Ignacio Silván González, contestó en la comisión del 19 de febrero de 2026 que las citadas bicicletas eléctricas “no están en el inventario” aunque en el pleno del 26 de febrero precisó e indicó que eran «4 bicicletas, coste total 13.120 € más IVA y trabajaremos para inventariarlas». Dado que por razones que desconocemos el Sr. Silván no ha respondido a las preguntas que formulamos, nos vemos en la necesidad y obligación de volver a reiterar estas preguntas sin contestar: 1. ¿Cuántas bicicletas eléctricas y coste de las mismas se adquirieron en 2021 por parte de la Concejalía de Seguridad con destino a la Patrulla Medio Ambiental? 2. ¿Podría indicar el Equipo de Gobierno las razones por las que las citadas bicicletas eléctricas de la Concejalía de Seguridad con destino a la Patrulla Medio Ambiental no aparecen en el Inventario 2024 y si las da por perdidas, extraviadas o sustraídas? 3. ¿Son las 4 bicicletas eléctricas, adquiridas por un coste total 13.120 € más IVA, que participaron en la Cabalgata de Reyes de 2026 y que están «trabajando para inventariarlas», las mismas bicicletas eléctricas que se compraron en 2021 y que no fueron inventariadas en 2024? RESPUESTA DEL PP: «1- Nos remitimos a la respuesta emitida en la Comisión Informativa de Administración Interna. 2- Se está trabajando en inventariarlas. 3- Sí».
REPARACIÓN DE JARDINERAS EN LA CALLE NORIAS, ESQUINA GRAN VIA. Vecinos de Majadahonda indican al Grupo Municipal de «Vecinos por Majadahonda» aportando fotografías tomadas el 15 de marzo de 2026 en la calle Norias, esquina Gran Vía, que «es una pena la desidia: nuestra ciudad podía estar muy agradable con unas plantas bonitas y bien cuidadas, pero los árboles han muerto por falta de cuidado y ahora la maceta vale de cenicero gigante». En otra fotografía «se ve una planta nadando en agua porque tiene el drenaje obstruido y la pobre tiene los días contados. Todo ello en los mismos aledaños de la Gran Vía. ¡Una pena!». Por esta razón formulamos la siguiente pregunta: 1. ¿Podría el Equipo de Gobierno arreglar los maceteros descuidados de la calle Norias intentando rescatar las plantas donde se alojaban? RESPUESTA DEL PP: «Sí, y para ello se ha solicitado el refuerzo del mantenimiento en la zona».
La reforma de las instalaciones deportivas del Parque Cerro del Aire de Majadahonda ha provocado una oleada de protestas en los foros de la prensa local y de las redes sociales del propio Ayuntamiento en unas proporciones hasta ahora desconocidas
POLÉMICA REFORMA DEPORTIVA DEL PARQUE CERRO DEL AIRE. La reforma de las instalaciones deportivas del Parque Cerro del Aire de Majadahonda ha provocado una oleada de protestas en los foros de la prensa local y de las redes sociales del propio Ayuntamiento en unas proporciones hasta ahora desconocidas. La reforma consistión en suprimir la pista de patinaje, que servía también de pista de voleyball y su sustitución por dos pistas de pádel. Además, se ha subido la altura de las redes que sirven de valla a la pista de voley playa para impedir el acceso, que ya estaba bloqueado por un grueso candado y se ha bloqueado el acceso libre también a las nuevas pistas de pádel cerrando sus puertas y dirigiendo a dos centros municipales para realizar las reservas que permiten su uso. Los vecinos de Cerro del Aire que frecuentan este parque han informado al grupo municipal de “Vecinos por Majadahonda” que esta reforma ha sido fallida porque ha disminuido perceptiblemente el uso de la pista de voley playa, ha suprimido el uso mayoritario de la pista de patinaje y de voleyball y no se ha producido un uso apreciable de las pistas de pádel Las quejas vecinales han provocado además una petición en la plataforma Change.org en favor de más instalaciones deportivas en Majadahonda que en los 2 primeros días llevaba ya 365 firmas recogidas, ilustrándose la misma con la fotografía de las nuevas pistas de pádel que han sustituido a las anteriores pistas deportivas de acceso libre sin candados, vallas o permisos previos. Por otra parte, según los numerosos testimonios recogidos en las propias redes sociales municipales, el 81,5% de los vecinos están en contra de esta reforma “deportiva” del parque del Cerro del Aire y solo un 18,5% a favor. Por todo ello, formulamos la siguiente pregunta: ¿Qué razones ha manejado el Equipo de Gobierno para suprimir la pista de patinaje del Parque Cerro del Aire, que también hacía funciones de pista de volyball, para sustituirla por dos pistas de pádel y si había realizado con carácter previo algún tipo de consulta a los vecinos para realizar esta sistitución de unas pistas deportivas por otras? RESPUESTA DEL PP: «No existía ninguna pista de patinaje, era un antiguo frontón. Se ha recuperado un espacio de deportes de raqueta y a menos de 500 metros existen otros espacios multideportivos para la práctica del voleibol».